Дело № 2- 360,19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 24 сентября 2019г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обосновании указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится в его собственности помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. На соседнем участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован жилой дом. Собственник дома ФИО2 пристроила хоз.постройки монолитом вплотную к его зданию, что подтверждает землеустроительная экспертиза от 10.12.2018г., выполненная 

<

данные изъяты>». Землеустроительная экспертиза находится в материалах гражданского дела №. Возведённый объект не соответствует чертежу градостроительного плана, выданный ФИО2 сектором архитектуры 

<

адрес>а, для разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером: №. Также Запольских препятствует ему в осуществлении его прав и законных интересов. Вся сточная вода с крыши соседних построек сливается на стену его помещения и разрушает её. Стена по которой проходит электропроводка, постоянно сырая и есть угроза жизни и пожарной безопасности. Окно его помещения перекрыто соседним строением. Также не выдержано расстояние по нормам пожарной безопасности между его зданием и постройками ФИО2. У собственника соседних построек установлены 3 печки и с такими невыдержанными расстояниями составляет для него угрозу пожарной безопасности.

С учетом уточненных требований, просит: признать постройки ФИО2 самостроем по адресу: 

<

адрес>; снести самовольные постройки по адресу: 

<

адрес>, установив срок сноса строений – 6 месяцев со дня вынесения решения; обязать Запольских установить по границе земельного участка смежной(общей) границей с ними прозрачный забор. Взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного решения об исполнении обязательств по 500 рублей за каждый день неисполнения с установлением срока.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивает, приводя доводы указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласна, суду пояснила, что данный вопрос разрешался в судебном заседании по гражданскому делу №.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО3, ответчика ФИО2, специалиста – архитектора администрации Верхнекамского района ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

У ФИО1 в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской из единого государственного реестра(л.д.6-8, 9-11)

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п.1 ст. 130, 222, 263 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истец ФИО1 отказался от требований к ответчику ФИО2 о приведении самовольных построек по адресу 

<

адрес>, в соответствии с правилами, установленными органами местного самоуправления и правилами противопожарного режима, предусмотренные гражданским законодательством, о чем Верхнекамским районным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований в данной части.

В деле имеется договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между М. и ФИО2. Согласно договору М. передал в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка(индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), категория земель: земли населённых пунктов, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №(л.д.133-134, 135, 136)

Жилой дом по адресу: Кировская область, Верхнекамский район г.Кирс 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Регистрация права ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости(л.д.131-132)

Из чего следует, что жилой дом по адресу 

<

адрес> не является самовольной постройкой. 

Суду представлено решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.12.2019г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Кировской области, С., Ш., С., Р. об исправлении реестровой ошибки в государственном кадастре недвижимости», в котором установлено: «…Суд также считает обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика ФИО2 перенести стену хозпостроек от задней стены магазина на 0,5 м., чтобы был свободный доступ для надлежащего использования здания, с учетом вышеизложенных выводов землеустроительной экспертизы. Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 перенести стену хозпостроек протяженностью 16,72 метра, ограниченную точками 16-12, согласно приложению № к экспертному заключению с учетом установления ширины 0,5 метра вдоль стены здания магазина. Суд не может согласиться с требованиями искового заявления ФИО1 о переносе границы с точками 12-13 от стены магазина в сторону автостанции на 2 метра, переносе границы 5-13 на 1 метр в сторону земельного участка 5471, о возложении обязанности на ответчика ФИО2 убрать сарай, расположенный на данной территории, как указывает истец, что это необходимо для обслуживания коммуникаций, так как в технической зоне находятся трубы теплотрассы и выгребная яма. Из заключения экспертизы следует, что экспертами учтено наличие территории, необходимой для обслуживания отстойника (выгребной ямы), принадлежность к зданию истца которого подтверждается данными технического паспорта. Уточненные требования истца повлекут за собой необоснованное увеличение площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 Кроме того, судом учитываются и интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № по расположению хозяйственных построек. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению…»(л.д.13-21, 168-183) 

Специалист ФИО4 – главный архитектор администрации Кирсинского городского поселения суду пояснил, что после осмотра земельного участка ФИО2 может сказать об имеющихся нарушениях правил застройки земельного участка, вместо положенных 3 метров от границы соседнего участка, расстояние между постройкой, принадлежащей ФИО2 и задней стеной магазина, принадлежащего ФИО1 составляет 0,84м..(л.д.192) 

По смыслу п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, принятого Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; ….

Не смотря на имеющиеся нарушения правил застройки, в том числе градостроительного плана земельного участка, выданного ФИО2, это не может служить основанием для сноса построек по адресу 

<

адрес>

Суд исходит из того, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме этого, СП 30-102-99 - планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства не содержит требований к ограждениям земельных участков. Не установлены требования к ограждениям земельных участков и в правилах землепользования и застройки Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области, утвержденных решением Кирсинской городской Думы Верхнекамского района Кировской области от 28.02.2018 № 7/54.

Таким образом у суда отсутствуют основания об обязании Запольских установить по границе земельного участка смежный(общей) границей с ответчиком прозрачный забор.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств того, что в результате расположения построек ответчика ФИО2, по адресу: г.Кирс 

<

адрес>, нарушаются права ФИО1, как собственника здания магазина по адресу 

<

адрес>, а именно того, что в результате расположения указанное строение имеет угрозу разрушения, возгорания, принадлежащего ему здания магазина, истцом не предоставлены, а представленные доказательства: фотографии(л.д.66-70,118-120,184,194), ксерокопий из интернета(л.д.121-122), заключение специалиста архитектора администрации Верхнекамского района, доводы истца не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения в мотивированном виде, то есть с 29.09.2019г..

Судья: Усцова-Новикова О.В.