Дело № 2-536 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

решение принято - 08 февраля 2018 года (оглашена резолютивная часть)

мотивированное решение составлено – 13 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО1

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «БФГ-Кредит» о прекращении обязательств по договору поручительства

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «КамСтройИнвест», ООО «КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчики) о прекращении обязательств по договору поручительства.

В исковом заявлении истец указал на то, что 24.12.2014 года между заемщиком ООО «КамСтройИнвест» и кредитором ООО «КБ «БФГ-Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 737 500 000 рублей на срок по 30 марта 2018 года под 11,5% годовых. В рамках данного кредитного договора 24.12.2014 года между ООО «КБ «БФГ-Кредит» и ООО «УК «Строительные проекты» был заключен договор поручительства № от 24.12.2014 года. Также для целей исполнения условий кредитного договора покупатель ООО «УК «Строительные проекты» и продавец ООО «КБ «БФГ-Кредит» заключили 24.12.2014 года Договор купли-продажи № векселей: серии/номер – № номиналом 26 770 958,90 руб. с датой погашения 28.09.2018 года и серии/номер – № номиналом 960 408 150,68 руб. с датой погашения 28.09.2018 года. Впоследствии 24.12.2014 года между ООО «УК «Строительные проекты» в качестве залогодателя и ООО «КБ «БФГ-Кредит» в качестве залогодержателя был заключен договор № залога ценных бумаг (заклад). Далее в ходе выполнения взаимных обязательств, сторонами производились расчеты в рамках существующих договорных взаимоотношений с учетом их новирования. С учетом всех произведенных сторонами операций по расчетам, ООО «КБ «БФГ-Кредит» по Договору № от 31.03.2016 года являлся залогодержателем векселя серии/номер – № номиналом 960 408 150,68 руб. с датой погашения 28.09.2018 года, который был передан банку от поручителя ООО «УК «Строительные проекты» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «КамСтройИнвест» всех его обязательств перед залогодержателем по кредитному договору № от 24.12.2014 года. Между сторонами было достигнуто соглашение о порядке прекращения взаимных обязательств. Соглашением от 31.03.2016 года, заключенным между ООО «УК «Строительные проекты» и ООО «КБ «БФГ-Кредит», установлен порядок прекращения всех обязательств сторон по отношению друг к другу. По состоянию на июль 2016 года ООО «КамСтройИнвест» имело задолженность по Кредитному договору в следующем размере 737 500 000 рублей по основному долгу и просроченную задолженность по процентам в сумме 40 477 344,88 рублей и пеням за просрочку оплаты процентов 2 085 742,88 рублей (на 01.07.2016 года), проценты за 19 дней июля 2016 года в сумме 4 414 897,26 рублей. Учитывая неисполнение ООО «КамСтройИнвест» своих обязательств по кредитному договору перед ООО «КБ «БФГ-Кредит», ООО «УК «Строительные проекты» направлением уведомления № от 19.07.2016 года было заявлено ООО «КБ «БФГ-Кредит» о зачете встречных однородных требований, существующих между сторонами в порядке и на условиях соглашения от 31.03.2016 года, заключенного между ООО «УК «Строительные проекты» и ООО «КБ «БФГ-Кредит» и о прекращении обязательств сторон: по Договору поручительства № от 24.12.2014 года, по Договору залога ценных бумаг (заклад) № от 31.03.2016 года по ценной бумаге – векселю серии/номер – № номиналом 960 408 150,68 руб. с датой погашения 28.09.2018 года. ООО «УК «Строительные проекты» направило Банку соответствующее заявление о зачете, которое было получено Банком 26.07.2016 года. Считает, что обязательства по оплате кредитору ООО «КБ «БФГ-Кредит» задолженности по кредитному договору были прекращены ООО «УК «Строительные проекты» надлежащим исполнением путем зачета встречных однородных требований. Однако, ООО «КБ «БФГ-Кредит», как кредитор, отказывается принимать надлежащее исполнение в порядке зачета, требует погашения задолженности в полном объеме. Также ООО «КБ «БФГ-Кредит» не обращает взыскание на залог как основное обеспечение, не принимает во внимание даже его фактическое наличие для удовлетворения требований. Истец считает, что уменьшение объема обеспечения является основанием, ухудшающим положение поручителя. 

Просит суд признать прекращенными свои обязательства перед ООО «КБ «БФГ-Кредит» по договору поручительства № от 24.12.2014 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседаниина предъявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «КБ «БФГ-Кредит» ФИО2, действующий на основании доверенности от конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2017 года установлено несостоятельность доводов о прекращении обязательств путем зачета встречных требований, а также то, что срок исполнения требований по оплате векселя не наступил. Указано на то, что решением арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 года ООО «УК Строительные проекты» было отказано в удовлетворении требований о прекращении обязательств по договору поручительства. Просил в иске отказать.

Представитель ООО «КамСтройИнвест» конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании указал на то, что судебный акт по рассматриваемому делу не влияет на конкурсную массу общества.

Третьи лица ООО «УК «Строительные проекты», ООО «Техпром», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

24 декабря 2014 года между КБ «БФГ-Кредит» (ООО)и ООО «КамСтройИнвест» был заключен Кредитный договор № на сумму 737 500 000 рублей на срок до 30.03.2018 года (л.д.8-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат 24 декабря 2014 года между истцом и ответчиком КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен Договор поручительства №, по условиям которого поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п.2.4 Договора);договор прекращает свое действие с прекращением обеспеченного им обязательства (включая погашение кредита, уплату процентов и прочих платежей по Кредитному договору (п.5.1 Договора). 

Истец просит суд признать прекращенными свои обязательства перед КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по выше указанному Договору поручительства, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Основания прекращения поручительства отражены в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). На момент заключения рассматриваемого Договора поручительства действовала следующая редакция данной нормы, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

В настоящей редакции норма статьи 367 ГК РФ не претерпела изменений в выше указанных основаниях для прекращения поручительства. 

Проанализировав обстоятельства дела и представленные суду доказательства, судом совокупность условий необходимых для признания обязательств поручительства истца прекращенными перед ответчиком КБ «БФГ-Кредит» (ООО) не установлена. 

Напротив судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 21.06.2017 года, вступившего в законную силу 04.10.2017 года, с истца вместе с другими поручителями в пользу КБ «БФГ-Кредит» (ООО) солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года (л.д.135-146).

Данным решением было установлено, что заемщик ООО «КамСтройИнвест» по Кредитному договору № от 24.12.2014 года своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в силу чего и образовалась кредитная задолженность. 

Следовательно, обеспеченное поручительством обязательство на сегодняшний день не исполнено; доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что имеет место изменение этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для истца как поручителя. 

Довод искового требования о том, что ответчик КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отказывается принимать надлежащее исполнение в порядке зачета от поручителя ООО «УК «Строительные проекты» не является основанием для удовлетворения иска в силу следующего. 

Действительно из материалов дела следует, что в рамках Кредитного договора № от 24.12.2014 года имело место заключение между ООО«УК «Строительные проекты» и КБ «БФГ-Кредит» (ООО)Договора № залога ценных бумаг (заклад), предметом которого были векселя с датой погашения 28.09.2018 года (л.д.15-18). Также суду представлена копия уведомления от 19.07.2016 года, которую ООО «УК «Строительные проекты» направилоКБ «БФГ-Кредит» (ООО) с заявлением о зачете встречных однородных требований (л.д.21-23).

Положения статьи 410 ГК РФ действительно предусматривают возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязательств истца как поручителя, поскольку они являются самостоятельными перед кредитором по заключенному между ними Договору поручительства № от 24.12.2014 года. 

Кроме того, в силу положений ст.ст. 314, 315 ГК РФ, а также с учетом того, что срок исполнения требования по оплате векселя на сегодняшний день не наступил, то у ответчика КБ «БФГ-Кредит» (ООО) нет обязанности его исполнить перед ООО «УК «Строительные проекты», что исключает зачет однородных требований, а как следствие и прекращение обязательства поручительства. 

Кроме того, зачет невозможен еще и в связи с тем, что Приказом от 27.07.2016 года № ОД-2389 Центрального Банка Российской Федерации у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) была отозвана лицензия, и в силу абзаца 4 пункта 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем встречных однородных требований. 

В силу выше изложенного, доводы искового заявления истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что является основанием для принятия решения об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «БФГ-Кредит» о прекращении обязательств по договору поручительства № от 24.12.2014 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-536 (2018)