Дело № 1-т 11/2021

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации с. Терновка 23 марта 2021 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Милюковой Н.В., представившего удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 39855 от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; образование основное общее, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого 

10 марта 2016 года мировым судом судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 30.05.2016 года основное наказание отбыто;

20.10.2016 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264, ч. ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области от 10 марта 2016 года и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Освобожден 04 декабря 2018 года на основании постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Грибановского районного суда Воронежской области №1-т48/2016 от 20.10.2016 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Терновского района Воронежской области от 10 марта 2016 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.11.2020 года около 21 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем автомобиль марки «МОСКВИЧ 2141», государственный регистрационный знак №, белого цвета, передвигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО № 019780, составленного 28.11.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28.11.2020 года в 21 часов 33 минуты, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила - 0.881 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вихров Д.А. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, вину в содеянном признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены судьей, и ему понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ УК РФ. 

При назначение ФИО1 наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим ( л. 

<

...>, 70-7-76, 79), разведен, проживает один, малолетних детей не имеет (л. 

<

...>), имеет основное общее образование (л.д. 67), военнообязанный (л.д. 50), трудоспособный, не работает, в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 61), главой администрации Есиповского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 63), участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 65), на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 60) 

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлены. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в качестве смягчающего наказания в обвинительном акте, суд не принимает и не учитывает при назначении наказания ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправления осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Так как дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года ФИО1 не отбыто полностью, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественное доказательств по делу - автомобиль марки «МОСКВИЧ-2141» государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «МОСКВИЧ-2141» государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

Дело № 1-т 11/2021

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Терновка 23 марта 2021 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Милюковой Н.В., представившего удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 39855 от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; образование основное общее, разведенного, малолетних детей не имеющего, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого 

10 марта 2016 года мировым судом судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 30.05.2016 года основное наказание отбыто;

20.10.2016 года Грибановским районным судом Воронежской области по ст. 264.1, ч. 4 ст. 264, ч. ч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области от 10 марта 2016 года и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Освобожден 04 декабря 2018 года на основании постановления судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 22.11.2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно приговора Грибановского районного суда Воронежской области №1-т48/2016 от 20.10.2016 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Терновского района Воронежской области от 10 марта 2016 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.11.2020 года около 21 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял автомобилем автомобиль марки «МОСКВИЧ 2141», государственный регистрационный знак №, белого цвета, передвигаясь по 

<

адрес> у 

<

адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области лейтенант полиции ФИО2 принял меры к отстранению водителя ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО № 019780, составленного 28.11.2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 28.11.2020 года в 21 часов 33 минуты, концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составила - 0.881 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вихров Д.А. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, вину в содеянном признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены судьей, и ему понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ УК РФ. 

При назначение ФИО1 наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим ( л. 

<

...>, 70-7-76, 79), разведен, проживает один, малолетних детей не имеет (л. 

<

...>), имеет основное общее образование (л.д. 67), военнообязанный (л.д. 50), трудоспособный, не работает, в ГКУ ВО «ЦЗН Терновского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 61), главой администрации Есиповского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 63), участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 65), на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 60) 

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлены. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

На основании указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в качестве смягчающего наказания в обвинительном акте, суд не принимает и не учитывает при назначении наказания ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправления осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, возложив на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Так как дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года ФИО1 не отбыто полностью, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по указанному приговору. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вещественное доказательств по делу - автомобиль марки «МОСКВИЧ-2141» государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 20 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «МОСКВИЧ-2141» государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд. 

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

1версия для печати