Дело № 12-26/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 31 января 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Борисова Л.С., 

при секретаре Михалкиной Н.Н., 

с участием заявителя ФИО1,

защитника Феофелактова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России *** А.В. от 29.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России *** А.В. от 29.12.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП). 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 29.12.2016 года ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить, ссылаясь на неправомерное установление его вины в нарушении пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Феофелактов А.В. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просили исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также указание в обжалуемом постановлении на то, что ФИО1 в результате нарушения им правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем *** под управлением А.Э.

Должностное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России *** А.В. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо А.Э. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – А.Э. который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания, в суд от него не поступало.

Выслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, должностное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 обоснованны, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России *** А.В. от 29.12.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.2 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 5 ст. 28.1 КРФоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФоАП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, в постановлении от 29.12.2016 года должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении им пунктов 13.9, 1.5, 1.3 ПДД РФ, а также, что в результате нарушения им правил дорожного движения, он допустил столкновение с автомобилем *** под управлением А.Э.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России *** А.В.. от 29.12.2016 года подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также, суждения о том, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, он допустил столкновение с автомобилем *** под управлением А.Э. в так как наличие указанных суждений в постановлении должностного лица затрагивает права ФИО1, поскольку имеет значение для разрешения вопроса о гражданско – правовой ответственности водителя по результатам ДТП. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России *** А.В.. от 29 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также суждения о том, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, он допустил столкновение с автомобилем *** под управлением А.Э.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.С. Борисова