Уголовное дело №

УИД 50RS0№-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 04 апреля 2025 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО9, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО10, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката по назначению ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по 

<

адрес>),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужем, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее специальное образование, являющейся самозанятой, не военнообязанной, не состоящей на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащую в коридоре на тумбе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, в результате чего у нее (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной банковской карты и денежных средств, принадлежащих ее знакомой Потерпевший №1, с банковского счета №, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, путем осуществления покупок и оплаты их данной банковской картой в учреждениях розничной торговли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя ее сына ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ее знакомая Потерпевший №1 находилась в комнате и за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с тумбы, расположенной в коридоре, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенной вышеуказанной банковской картой покинула помещение вышеуказанной квартиры. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя ее сына ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 08 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в доп. офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту №, привязанную к вышеуказанному банковскому счету, снабженную функцией бесконтактного способа оплаты «Пэй Пасс», в учреждениях розничной торговли, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8 708 рублей 37 копеек, осуществив оплаты несколькими платежами за приобретенные ей товары, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 26 минут по 18 часов 55 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 29 минут по 08 часов 30 минут, в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, шестью платежами на суммы 197 рублей 00 копеек, 558 рублей 83 копейки, 589 рублей 13 копеек, 689 рублей 33 копейки, 34 рубля 99 копеек и 350 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2419 рублей 28 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 01 минуту, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на суммы 387 рублей 90 копеек и 788 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1176 рублей 89 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 44 минут по 13 часов 59 минут, в магазине «Верный» ООО «Союз ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, четырьмя платежами на суммы 842 рубля 95 копеек, 609 рублей 98 копеек, 728 рублей 07 копеек и 746 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 2927 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 49 минут по 19 часов 17 минут, в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: 

<

адрес>, двумя платежами на суммы 1 007 рублей 21 копейка и 1 177 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 2184 рубля 23 копеек.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в доп. офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8 708 рублей 37 копеек, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью не признала, не подтвердив обстоятельства приведенные в обвинительном заключении. В ходе судебного заседания дала показания, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру она арендует. В настоящее время она является самозанятой. У нее была подруга ФИО14 ФИО6, которая проживает в этом же доме, со своими двумя сыновьями. До произошедших событий они с ней поддерживали дружеские отношения, регулярно общаясь и проводя время вместе, выпивали у нее дома, вместе с мужчинами. В процессе общения она иногда брала у Потерпевший №1 банковскую карту, чтобы использовать для приобретения продуктов и сигарет в долг, а денежные средства потом ей возвращала. Купленные продукты порой вместе и употребляли. Банковская карта была всегда детская, зеленого цвета. Потерпевший №1 у нее также могла брать в долг.

С 10-ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 и с еще один мужчиной распивали спиртные напитки, общались. В один из дней, Потерпевший №1 сама дала ей карту для использования. Она приобретала продукты и сигареты. Карту вернула ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у д.№. Полагает, что Потерпевший №1 ее оговаривает, потому что с ними вместе выпивал молодой человек, который в итоге оказывал ей больше знаков внимания и выбрал ее. 

Не отрицала того факта что пользовалась банковской картой Потерпевший №1, совершив по ней покупку на указанную в обвинительном акте сумму, знала что банковская карта оформлена на ее ребенка. Деньги хочет ей вернуть, так как фактически взяла их в долг с согласия потерпевшей.

На вопросы суда и участвующих лиц пояснила, что Потерпевший №1 ей всегда раньше помогала, особенно в трудные времена, когда у нее даже не было денег на еду, за что она ей благодарна. Но сейчас она не пожелает такой подруги никому. 

Инвалидности у нее нет, хронических и тяжелых заболеваний не имеет. Проживает фактически одна, иждивенцев не имеет. Есть брат, с которым она не особо общается.

Несмотря на занятую подсудимой позицию по делу, вина ФИО1 по совершенному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в судебном заседании, из которых следует, что фактически она проживает по адресу регистрации со своими двумя детьми. В настоящее время является самозанятой. У нее есть двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ней. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она решила открыть своим сыновьям (каждому отдельно) по банковскому счету, к которому выпустить по банковской карте, чтобы класть им на данные счета денежные средства, и они могли сами расплачиваться ими в магазинах или оплачивать проезд на транспорте. Была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», снабженная функцией бесконтактной оплаты по системе «PayPass», которая была зленого цвета с детским дизайном и логотипом ПАО «Сбербанк», а также фамилией и именем ее сына. С указанного времени данной банковской картой по мере необходимости пользовался ее сын в ее присутствии для оплаты покупок в магазине и оплаты проезда на транспорте, а также регулярно ее использовала она лично, так как на счету данной банковской карты находились принадлежащие мне денежные средства, которые она сама лично туда переводила, а также это деньги от отца, который является участником СВО и переводит на эту карту дегьги на детей. Указанная банковская карта всегда находилась при ней в ее кошельке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, которая проживает в том же доме, что и она. С указанного времени они с ней стали общаться и иногда проводили время вместе. За время общения ФИО1 регулярно занимала у нее денежные средства, которые она ей одалживала исключительно переводом на ее банковскую карту по номеру телефона, иными способами она ей денежные средства не давала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 и они вместе с ней распивали алкогольную продукцию на лавочке вблизи подъезда № 

<

адрес>. После распития спиртных напитков ФИО1 ушла по своим делам, а она пошла гулять со своими детьми на площадку. Примерно в 23 часа 00 минут, они с детьми собрались домой и в этот момент обнаружили, что потеряли ключи от квартиры, которые были у ее сына ФИО3 Поискав какое-то время ключи на улице, они их не обнаружили, ввиду чего она позвонила ФИО1 и попросила ее подойти к ним, чтобы помочь ей вызвать слесаря, который вскрыл бы ее входную дверь. Когда ФИО8 подошла, она предложила подняться к ней в квартиру, так как на улице уже было холодно, и у нее в квартире уже вызвать слесаря. Далее они пошли к ней в квартиру, после чего ФИО1 вызвала слесаря, который примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал и открыл дверь к ней в квартиру. Зайдя в квартиру, она вытащила из кармана своей крутки банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ее сына, и положила ее на тумбочку, расположенную в коридоре при входе в квартиру, а также паспорт, после чего показала его слесарю. Далее слесарь ушел и она пошла в комнату. В это время ФИО1 какое-то время постояла в коридоре, после чего также прошла к ней в комнату. Спустя некоторое время ФИО8 ушла к себе домой, а она с детьми легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сходить в магазин, ввиду чего ей понадобилась банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя ее сына ФИО3, однако она ее не смогла найти и решила взять банковскую карту своего сына ФИО4, с которой сходила в магазин. Вернувшись из магазина, она стала искать банковскую карту АО «Сбербанк», открытая на имя ее сына ФИО3, которую ранее не могла найти. В ходе поиска по квартире и в вещах она не нашла вышеуказанную банковскую карту и решила спросить у своего сына ФИО3, не брал ли он банковскую карту. У нее возникли мысли, что карту могла забрать ФИО8 и она ей написала через приложение «Телеграм», установленное на ее компьютере смс с вопросом о том, не брала ли она с тумбочки банковскую карту ее сына, когда уходила от них, на что она ответила, что не брала. Сначала она поверила ФИО8 и еще раз проверила всю квартиру, однако банковскую карту так и не нашла. Тогда она стала подозревать, что ее все-таки забрала ФИО8, но проверить оплачивала ли она ей какие-либо покупки не могла, так как накануне ее сын ФИО3 разбил свой телефон, а после этого разбил ее телефон, и она не могла зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить были ли какие-то списания по счету вышеуказанной банковской карты, а также чтобы заблокировать ее. ДД.ММ.ГГГГ ей починили ее мобильный телефон и она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что отсутствует часть денежных средств. Посмотрев историю операций по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ее сына ФИО3, она обнаружила пропажу денежные средства на общую сумму 8700 рублей. Так как данных операций она не совершала, она сразу же заблокировала вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк». После этого она сразу в полицию не обратилась, так как хотела сама найти банковскую карту. Для этого она сходила в магазин «Бристоль», расположенный по адресу рядом с работой ФИО1, где подошла к администратору, объяснила ситуацию и попросила показать ей камеры видеонаблюдения за утро 19 числа. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на кассе вышеуказанного магазина приобрела товары, за которые расплатилась банковской картой, открытой на имя ее сына, при этом на видео было четко видно, что это именно его карта, так как она имела зеленый цвет и особенности раскраски детской карты. После того она написала заявление в полицию. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, тем, что даны в ходе предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц, были оглашены показания Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии.

Так, Потерпевший №1, допрошенная в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия, показала, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, травм головы не имеет, окружающую обстановку воспринимает нормально, ее психофизиологическое состояние позволяет давать объективные показания. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Русским языком владеет в полном объеме, в услугах переводчика не нуждается. Статья 51 Конституции ей разъяснена и понятна. Согласна на то, что оповещения о месте и времени проведения следственных действий с ее участием, а также о месте и времени судебного заседания ей будут приходить на абонентский №. Фактически проживает по адресу регистрации со своими двумя детьми. В настоящее время является самозанятой и работает менеджером по продажам по договору оказания услуг, заключенному с ООО «САФИЯ ХОУМ», ее ежемесячная заработная плата составляет 65000 рублей ежемесячно, при этом у нее имеются кредитные обязательства на общую сумму в районе 300000 рублей. У нее есть двое детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с ней. Весной 2023 года она решила открыть своим сыновьям (каждому отдельно) по банковскому счету, к которому выпустить по банковской карте, чтобы класть им на данные счета денежные средства, и они могли сами расплачиваться ими в магазинах или оплачивать проезд на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Ореховый бульвар, 

<

адрес>А, на имя своего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыла счет №, к которому была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР», снабженная функцией бесконтактной оплаты по системе «PayPass», которая была зленого цвета с детским дизайном и логотипом ПАО «Сбербанк», а также фамилией и именем ее сына. С указанного времени данной банковской картой по мере необходимости пользовался ее сын в ее присутствии для оплаты покупок в магазине и оплаты проезда на транспорте, а также регулярно ее использовала она лично, так как на счету данной банковской карты находились принадлежащие мне денежные средства, которые она сама лично туда переводила. Указанная банковская карта всегда находилась при ней в ее кошельке. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает на 15 этаже 2-го подъезда 

<

адрес>, то есть в том же доме, что и она. С указанного времени они с ней стали общаться и иногда проводили время вместе. За время общения ФИО1 регулярно занимала у нее денежные средства, которые она ей одалживала исключительно переводом на ее банковскую карту по номеру телефона, иными способами она ей денежные средства не давала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она встретилась с ФИО1 и они вместе с ней распивали алкогольную продукцию на лавочке вблизи подъезда № 

<

адрес>. После распития спиртных напитков ФИО1 ушла по своим делам, а она пошла гулять со своими детьми на площадку. Примерно в 23 часа 00 минут, они с детьми собрались домой и в этот момент обнаружили, что потеряли ключи от квартиры, которые были у ее сына ФИО3 Поискав какое-то время ключи на улице, они их не обнаружили, ввиду чего она позвонила ФИО1 и попросила ее подойти к ним, чтобы помочь ей вызвать слесаря, который вскрыл бы ее входную дверь. Когда ФИО8 подошла, она предложила подняться к ней в квартиру, так как на улице уже было холодно, и у нее в квартире уже вызвать слесаря. Далее они пошли к ней в квартиру, после чего ФИО1 вызвала слесаря, который примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал и открыл дверь к ней в квартиру. За его работу она в 00 часов 23 минуты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, с банковского счета, открытого на имя ее сына, перевела денежные средства в размере 4500 рублей, после чего она с детьми, слесарем и ФИО8 зашли ко ней домой. После вскрытия двери она должна была предоставить слесарю подтверждение, о том, что она прописана в данной квартире. Зайдя в квартиру, она вытащила из кармана своей крутки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ее сына, и положила ее на тумбочку, расположенную в коридоре при входе в квартиру, а также паспорт, после чего показала его слесарю. Далее слесарь ушел и она пошла в комнату. В это время ФИО1 какое-то время постояла в коридоре, после чего также прошла к ней в комнату. Спустя некоторое время ФИО8 ушла к себе домой, а она с детьми легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сходить в магазин, ввиду чего ей понадобилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ее сына ФИО3, однако она ее не смогла найти и решила взять банковскую карту своего сына ФИО4, с которой сходила в магазин. Вернувшись из магазина, она стала искать банковскую карту АО «Сбербанк» №, открытая на имя ее сына ФИО3, которую ранее не могла найти. В ходе поиска по квартире и в вещах она не нашла вышеуказанную банковскую карту и решила спросить у своего сына ФИО3, не брал ли он банковскую карту. На мой вопрос он ответил, что ее забрала ФИО8, когда уходила от нас ночью. При этом также сказал, что спросил у нее, зачем она берет карту, на что она ему сказала, что прячет ее от них (детей), чтобы не потратили денежные средства. После этого она через приложение «Телеграм», установленное на ее компьютере написала ФИО8 смс с вопросом о том, не брала ли она с тумбочки банковскую карту ее сына, когда уходила от них, на что она ответила, что не брала и видела, что карта лежала у нее в коридоре и возможно ее могли куда-то спрятать дети. Сначала она поверила ФИО8 и еще раз проверила всю квартиру, однако банковскую карту так и не нашла. Тогда она стала подозревать, что ее все-таки забрала ФИО8, но проверить оплачивала ли она ей какие-либо покупки не могла, так как накануне ее сын ФИО3 разбил свой телефон, а после этого разбил ее телефон, и она не могла зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить были ли какие-то списания по счету вышеуказанной банковской карты, а также чтобы заблокировать ее. ДД.ММ.ГГГГ ей починили ее мобильный телефон и она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что отсутствует часть денежных средств. Посмотрев историю операций по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ее сына ФИО3, она обнаружила 12 операций от ДД.ММ.ГГГГ и 2 операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в различных предприятиях розничной торговли, расположенных на территории 

<

адрес>, точного адреса нет, исходя из имеющейся геолокации, в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 26 минут, произошла оплата на сумму 197 рублей в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 28 минут, произошла оплата на сумму 558 рублей 83 копейки в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, произошла оплата на сумму 387 рублей 90 копеек в MAGNIT MM SAUTSHILDS Vidnoe RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 01 минутe, произошла оплата на сумму 788 рублей 99 копеек в MAGNIT MM SAUTSHILDS Vidnoe RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 44 минуты, произошла оплата на сумму 842 рубля 95 копеек в VERNYJ 1990 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 44 минуты, произошла оплата на сумму 609 рублей 98 копеек в VERNYJ 1990 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, произошла оплата на сумму 728 рублей 07 копеек в VERNYJ 1990 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 59 минут, произошла оплата на сумму 746 рублей 97 копеек в VERNYJ 1990 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 46 минут, произошла оплата на сумму 589 рублей 13 копеек в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, произошла оплата на сумму 689 рублей 33 копейки в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, произошла оплата на сумму 1007 рублей 21 копейку в KRASNOE&BELOE Vidnoe RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 17 минут, произошла оплата на сумму 1177 рублей 02 копейкb в KRASNOE&BELOE Vidnoe RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 29 минут, произошла оплата на сумму 34 рубля 99 копеек в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, произошла оплата на сумму 350 рублей в BRISTOL 5894 Misajlovo RUS.

Сложив все вышеуказанные суммы, она определила, что с вышеуказанного банковского счета, к которому была привязана только одна карта ПАО «Сбербанк» №, пропали денежные средства на общую сумму 8708 рублей 37 копеек. Так как данных операций она не совершала, она сразу же заблокировала вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк» №. После этого она сразу в полицию не обратилась, так как хотела сама найти банковскую карту. Для этого она сходила в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошла к администратору, объяснила ситуацию и попросила показать ей камеры видеонаблюдения за утро 19 числа. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, ФИО1 на кассе вышеуказанного магазина приобрела товары, за которые расплатилась банковской картой, открытой на имя ее сына, при этом на видео было четко видно, что это именно его карта. После того как она установила, что ФИО1 похитила вышеуказанную банковскую карту и расплачивалась ей в магазинах за свои покупки, она написала заявление в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 8708 рублей 37 копеек, что является для нее значительным, так как на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она обеспечивает сама, а также имеет кредитные обязательства, о которых говорила выше. Сама пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» № для нее какой-либо материальной ценности, имеющей стоимостное выражение, не представляет. Также хочет добавить, что в ПАО «Сбербанк» он получила выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизиты для перевода по счету № (т. 1 л.д. 48-52).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме, настаивала на них, пояснив, что ранее на предварительном следствии все помнила лучше. Также указала, что она испытывает неприятные чувства к подсудимой из-за произошедших событий, связанных с данным делом, до этого - ранее она с ней дружила, однако оснований для оговора не имеет. Ущерб не возмещен, иск будет заявлять в рамках гражданского судопроизводства. От участвующих лиц вопросов, замечаний и дополнений не поступило.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит провести проверку по факту кражи детской банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ее сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № счета №, с которой были похищены денежные средства общей суммой 8 708 рублей. Ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1, администратором магазина «Бристоль» ФИО12, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия был изъят CD-R компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения с данного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отражен факт оплаты продуктов ФИО1 банковской картой на имя ФИО3 Дата и время на записи не расходится, соответствует 

<

адрес> времени (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Красное-Белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: М.О., Ленинский г.о., пгт. Мисайлово, мкр. При

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Верный» (ООО «Союз ФИО5»), расположенный по адресу: М.О., Ленинский г.о., пгт. Мисайлово, мкр. При

<

адрес>, Молодежный б-р, 

<

адрес> При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» (АО «Таидер»), расположенный по адресу: М.О., Ленинский г.о., пгт. Мисайлово, 

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: М.О., Ленинский г.о., пгт. Мисайлово, мкр. При

<

адрес>. При проведении осмотра места происшествия ничего изъято не было (т. 1 л.д. 37-39).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой:

Потерпевший №1 ответила, что она знакома с ФИО1, ранее общались и дружили, в настоящее время не дружат, ни в каких отношениях не находятся, кокой-либо неприязни к ФИО1 не имеет. 

ФИО1 ответила, что она знакома с Потерпевший №1, ранее общались и дружили, в настоящее время не дружат, ни в каких отношениях не находятся, кокой-либо неприязни к Потерпевший №1 не имеет.

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводилась очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее:

Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они гуляли с ФИО1 Когда собрались домой, она выяснила, что ее сын ФИО3 потерял ключи от квартиры. Поискав какое-то время ключи на улице, они их не обнаружили, ввиду чего я позвонила ФИО1 и попросила ее подойти к нам, чтобы помочь ей вызвать слесаря, который вскрыл бы мою входную дверь. Когда ФИО8 подошла, они пошли к ней в квартиру, после чего ФИО1 вызвала слесаря, который примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал и открыл дверь к ней в квартиру. После того как дверь была открыта, они с моими детьми, слесарем и ФИО8 зашли к ней домой, где она достала из кармана своей крутки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ее сына, и положила ее на тумбочку, а также достала паспорт, который показала слесарю, чтобы подтвердить, что живет в данной квартире. После того как показала паспорт, слесарь ушел и она пошла в комнату. В это время ФИО1 какое-то время постояла в коридоре, после чего также прошла к ней в комнату. Спустя некоторое время ФИО8 ушла к себе домой, а она с детьми легла спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сходить в магазин, ввиду чего ей понадобилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя ее сына ФИО3, однако она ее не смогла найти. Далее она стала искать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ее сына ФИО3 В ходе поиска по квартире и в вещах она не нашла вышеуказанную банковскую карту и решила спросить у своего сына ФИО3, не брал ли он банковскую карту. На ее вопрос он ответил, что ее забрала ФИО8, когда уходила от них ночью. При этом также сказал, что спросил у нее, зачем она берет карту, на что она ему сказала, что прячет ее от них (детей), чтобы они не потратили денежные средства. После этого она связалась с ФИО8 и спросила, не брала ли она с тумбочки банковскую карту ее сына, когда уходила от нас, на что она ответила, что не брала и видела, что карта лежала у них в коридоре и возможно ее могли куда-то спрятать дети. Сначала она поверила ФИО8 и еще раз проверила всю квартиру, однако банковскую карту так и не нашла. Тогда она стала подозревать, что ее все-таки забрала ФИО8, но проверить оплачивала ли она ей какие-либо покупки не могла, так как накануне мой сын ФИО3 разбил свой телефон, а после этого разбил мой телефон, и она не могла зайти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить были ли какие-то списания по счету вышеуказанной банковской карты, а также чтобы заблокировать ее. ДД.ММ.ГГГГ ей починили ее мобильный телефон и она сразу же зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что отсутствует часть денежных средств. Посмотрев историю операций по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ее сына ФИО3, она обнаружила 12 операций от ДД.ММ.ГГГГ и 2 операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в различных предприятиях розничной торговли, расположенных на территории пгт. Мисайлово Ленинского г.о. 

<

адрес>, а также что отсутствуют денежные средства на общую сумму 8708 рублей 37 копеек.

ФИО1: показания Потерпевший №1 слышала, не подтверждает их, так как она сама лично дала ей указанную банковскую карту, когда они с ней сидели выпивали и она попросила у нее в долг денежные средства, чтобы купить продукты питания.

Потерпевший №1: такой ситуации когда бы она передавала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 для оплаты продуктов питания, когда последняя попросила у Вас в долг денежные средства - не было. Банковскую карту своего сына она ей не передавала. Действительно, ранее она давала ей в долг денежные средства путем перевода их со своей банковской карты на ее банковскую карту Озон Банка, последний раз она дала ей в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента обратно их не получила. Банковскую карту в долг она бы никогда не дала, тем более никогда бы не дала в долг такую сумму денежных средств.

ФИО1: показания Потерпевший №1 слышала. Она согласна с тем, что Потерпевший №1 неоднократно выручала ее и давала ей долг денежные средства, однако она не согласна, с тем, что Потерпевший №1 не давала мне банковскую карту для оплаты покупок.

ФИО1: банковскую карту, которую ей дала Потерпевший №1 она ей вернула ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на улице вблизи 

<

адрес>.

Потерпевший №1: показания ФИО1 слышала, их не подтверждает, так как банковскую карту ей никто не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала ее в ПАО «Сбербанк» по причине ее хищения у нее, что отразила в заявлении на блокировки. ДД.ММ.ГГГГ она выпустила новую банковскую карту, которой ее сын и она пользуемся по настоящее время.

ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она не заходила в квартиру Потерпевший №1 после того как дверь в нее была открыта слесарем нет и она не брала с тумбочки банковскую карту, открытую на имя ФИО3, так как после того, как дверь открыли, она сразу же пошла домой, потому что рано утром ей нужно было вставать на работу. Банковскую карту на имя ФИО3 я не брала и не видела.

Потерпевший №1: показания ФИО1слышала, их не подтверждает, так как ФИО8 заходила к ней в квартиру вместе с ней, ее детьми и слесарем.

Потерпевший №1: банковской картой, открытой на имя сына ФИО3 пользовалась она. Ранее данная карта была привязана к номеру телефона моего сына, и смс о списаниях приходили ему на мобильный телефон, но потом по какой-то причине смс о списаниях приходить перестали, почему именно я не знаю. Вышеуказанную банковскую карту в тот момент, когда обнаружили ее отсутствие не заблокировала, так как думала и была уверена, что банковская карта находится где-то у нее дома и хотела ее найти, для чего передвигала всю мебель, потому что она могла куда-то завалиться. ДД.ММ.ГГГГ я заходила в «Сбербанк Онлайн» и в тот момент все денежные средства были на месте. Через пару дней она сломала свой мобильный телефон и не могла зайти в приложение банка, ввиду чего не видела каких-либо списаний. После того как починила телефон и увидела, что у нее списали денежные средства, она сразу же заблокировала карту.

Потерпевший №1 настаивала на своих показаниях.

ФИО1 настаивала на своих показаниях (т.1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк» на 2 листах, выписки реквизитов для переводов из ПАО «Сбербанк» на 1 листе (т. 1 л.д.91-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 и защитника ФИО7, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 119-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписка движения денежных средств по карте № из ПАО «Сбербанк» на 4 листах, выписка движения денежных средств по счету 40№ из ПАО «Сбербанк» на 2 листах (т. 1 л.д. 103-108).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

Показания потерпевшей логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самой подсудимой в части того, что она пользовалась банковской картой потерпевшей и совершала по ней покупки в указанный в обвинительном заключении период и местах, а также с протоколами осмотра мест происшествий, с протоколом очной ставки между потерпевшей и обвиняемой, с протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, протоколом осмотра предметов, где была осмотрена изъятая видеозапись и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности потерпевшей, как и причин для оговора подсудимой, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. При этом суд учитывает, что потерпевшая был предупреждена об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ.

Суд не расценивает действия подсудимой как совершенные по невнимательности и без умысла, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты, а в данном случае ФИО1, достоверно зная, что банковская карта ей не принадлежит, имея возможность для возвращения данной банковской карты потерпевшей, не сделала этого, совершила оплату товаров данной банковской картой в различных учреждениях розничной торговли.

Так, умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

Судом установлено, что ФИО1 осознавая, что ни банковская карта, ни денежные средства, находящиеся на счете данной карты ей не принадлежат, совершила покупки в разные периоды времени, на общую сумму в размере 8 708 рублей 37 копеек, чем причинила потерпевшей значительный ущерб. 

Как разъясняется в п. 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ - хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом направленность умысла подсудимого, среди прочего, определяется способом действия, в частности - корыстью, так как в настоящем случае умысел направлен на незаконное обогащение, и, безусловно, свидетельствует о наличии умысла на совершение хищения, при этом п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ характеризует не субъективную сторону совершения преступления, а способ его совершения, как часть объективной стороны. В связи с этим наличие указанного квалифицирующего признака с точки зрения субъективной стороны совершенного преступления не требует никаких специальных доказательств (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Аналогичная позиция отражена в п.25.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Оценивая показания подсудимой, данных ей в судебном заседании, суд признает их противоречивыми и недостоверными, так как они противоречат даже ее ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям, при этом они опровергаются как показаниями потерпевшей, так и иными письменными материалами по делу, исследованными судом.

Утверждение ФИО1 о том, что потерпевшая сама ей передала банковскую карту для покупки продуктов, для квалификации ее действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ значения не имеет, поскольку суд признает достоверными показания потерпевшей.

Позицию ФИО1 об оговоре ее со стороны потерпевшей, суд признает не объективной, не доказанной, противоречащей показаниям потерпевшей и иными письменным материалами по делу, исследованными судом. К данной позиции суд относится критически, так как в ходе рассмотрения настоящего дела, факт оговора со стороны потерпевшей не выявлен, при этом данный факт опровергается как показаниями потерпевшей, так и иными письменными материалами по делу, исследованными судом. 

Так, из материалов дела следует, что ранее, именно потерпевшая Потерпевший №1 давала в долг подсудимой ФИО1, а не наоборот, при этом никогда для этого не передавала ей в пользование банковскую карту в пользование. Кроме этого, суд учитывает продолжительность пользования банковской картой ФИО1 и количество совершенных покупок за установленный следствием период пользования банковской картой потерпевшей. Также суд учитывает, что в итоге потерпевшей карта не была возвращена подсудимой, указанная банковская карта была перевыпущена, так как похищенная карта была заблокирована. Кроме этого суд также учитывает, что данную позицию и версию об оговоре со стороны потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой ФИО1, последняя привела лишь в ходе судебного разбирательства по делу, не указывая об этом в ходе предварительного следствия. 

Суд расценивает данную позицию подсудимой как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Квалифицируя действия ФИО1 по совершенному преступлению «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», суд руководствуется тем, что указанный признак имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». В судебном заседании квалификация совершенного ФИО1 преступления по данному признаку, нашла свое полное подтверждение. 

Сумма причиненного потерпевшей ущерба подсудимой не оспаривалась, между тем она подтверждается как банковскими выписками со счета банковской карты потерпевшей, так и иными письменными материалами по делу, в связи с чем суд полагает сумму ущерба достоверно установленной.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба по совершенному преступлению, сомнений у суда так же не вызывает, поскольку размер причиненного ущерба потерпевшей помимо показаний самой потерпевшей, подтвержден иными материалами дела, подтверждающие имущественное положение потерпевшей (с учетом ее заработка, наличия кредитных обязательств, наличия на иждивении 2 детей), а также справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 года, и, согласно как показаниям потерпевшей так и материалам дела, с учетом ее материального положения, является для нее значительным. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает. При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения ей преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ей преступного деяния. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, категория которого относится к тяжкому, ранее не судима, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, не имеет постоянной регистрации, фактически проживает в Ленинском г.о. 

<

адрес>, не замужем, не имеет на иждивении детей, со слов – является самозанятой и имеет доход в размере 50-60 тыс.руб., инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний. Характеризуется по месту жительства положительно. Данные установленные судом сведения о личности, а также сообщенные подсудимой - судом учитываются при назначении наказания подсудимой.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины (так как она не отрицала факта пользования картой потерпевшей и совершения по ней покупок), отсутствие судимости, положительные характеристики.

При этом суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по следующим основаниям:

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Принесение извинений потерпевшей в данном случае нельзя рассматривать как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, как с точки зрения его существа и соразмерности последствий, наступивших в результате совершенного преступления: ущерб не возмещен, и, не смотря на принятие потерпевшей извинений, - принесение извинений в судебном заседании по мнению суда были не искренними, без доли сожаления и вынужденными, так как в итоге ФИО1 указала, что потерпевшая ее оговорила, и такой подруги она никому не пожелает. То есть в данном случае данные действия подсудимой не были направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, при наличии альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, отношение подсудимой к содеянному, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку суд приходит к выводу, что назначение иных альтернативных видов наказания не будут соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на ее исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы по совершенному преступлению, с учетом того, что подсудимая трудоспособна, принимая во внимание все обстоятельства касающиеся личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить подсудимой наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ без дополнительных наказаний, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, не имеется.

При этом суд, назначая наказание без применения дополнительных видов наказания, учитывает установленные смягчающие обстоятельства, отсутсвие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие данные о личности ФИО1, материальное положение подсудимой. 

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 по совершенному преступлению, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, ее семейное и материальное положение. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая установленные обстоятельства по делу, с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимой, учитывая категорию совершенного преступления, роль подсудимой, а также способ, цели и мотивы совершения преступлений, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания подсудимой, судом не установлено. 

Правовых оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, а также применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает оставить прежней.

Следовать в исправительный центр ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания ФИО1 наказания по приговору в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания - отменить. 

Разъяснить, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденная обязана в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России по 

<

адрес>) либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания. 

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства (по вступлении приговора в законную силу): СD-R компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки из ПАО «Сбербанк», реквизиты для перевода, выписки движения денежных средств, которые хранятся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО16