П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении, ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в 09 часов 50 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и проезжал по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО2, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и рассматривается в Ногинском городском суде Московской области, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении ФИО2 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде Московской области происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2

Суд считает, что вина водителя ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что предусмотрено ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в 09 часов 50 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и проезжал по 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями (л.д. 1);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него неустойчивой позы, нарушения речи (л.д. 2);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО2 установлено не было (л.д. 3-4);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование водитель ФИО2 согласился, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 5);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ», имеющим лицензию № ЛО-50-01-007076 от ДД.ММ.ГГГГ, врачом психиатром-наркологом ФИО1, имеющей удостоверение №, выданное ГБУЗ МО МОНД ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что реакция ФИО2 на свет вялая, в позе Ромберга он неустойчив, координационные пробы выполняет с мелкими неточностями. При проведении медицинского освидетельствования было применено техническое средство измерения – прибор «АКПЭ-01.01» №, который с разницей в 15-20 минут показал отсутствие в выдыхаемом ФИО2 воздухе паров этанола. У ФИО2 в ходе проведения медицинского освидетельствования были отобраны биологические образцы (моча), проведено химическое исследование, в результате которого в биологическом образце был обнаружен 11-нор-9-карбокси-9 тетрагидроканнабинол, в результате чего у ФИО2 было установлено состояние опьянения (л.д. 6);

- справкой о том, что в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская ЦРБ» в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ у него были отобраны биологические образцы (моча) (л.д. 13);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д. 15).

Исследовав в заседании материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в ходе заседания было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 в 09 часов 50 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № и проезжал по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с положениями ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.д.); водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.

Состояние опьянения у водителя ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения; согласно заключению проведенного исследования, в моче у ФИО2 обнаружен 11-нор-9- карбокси-9 тетрагидроканнабинол, который является основным метаболитом тетрагидроканнабинола.

Каких-либо оснований не доверять заключению проведенного ФИО2 исследования судом не установлено, поскольку, в заседании было объективно установлено, что медицинское освидетельствование ФИО2 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию на право проведения таковых исследований, врачом, имеющим право на проведение такого исследование, удостоверенного удостоверением МОНД.

Кроме того, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, указанные в акте медицинского освидетельствования.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения его права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об этом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН 

<

***>, КПП 770245001,

Р/С 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК 044525000, ОКАТО 46639000, ОКТМО 46639000,

КБК 18811630020016000140, УИН 18810450186050004558.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е