Дело № 2-3566/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 650 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 353,64 руб., судебные расходы в размере 10 379,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит взыскать с поручителей в солидарном порядке задолженность по договору займа, установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 353,64 руб., судебные расходы в размере 4 159,10 руб., а также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 050,56 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 633,09 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 иск не признал, указывая, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, все долги перед ФИО1 им погашены в полном размере.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом направлялись судебные повестки с приложением искового материала, по всем известным адресам ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчикам, что подтверждается отметками на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор займа в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежную сумму 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по указанному договору в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 353,64 руб., судебные расходы в размере 10 379,25 руб.

Указанное решение носит преюдициальный характер, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд находит установленным и не подлежащим доказыванию вновь факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение заемщиком денежных средств в размере 650 000 руб. В этой связи, возражения ответчика оцениваются критически. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1 которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение ФИО8 обязательств по договору о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.3 договоров поручительства предусмотрено, что общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем на дату заключения договора составляет 735 512,74 руб., из которых задолженность по договору займа - 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 81 353,64 руб., судебные расходы - 4 159,10 руб. 

При этом, поручители указали, что ознакомлены с договором займа, им известно о наличии решения Центрального суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4). 

Основанием для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком всей суммы задолженности, указанной в п. 1.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2). 

Срок поручительства установлен на два года со дня заключения указанных договоров (п. 3.3).

В соответствии со ст. 323, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Договоры поручительства ответчиками в судебном заседании не оспорены по каким-либо основаниям, срок их действия не истек. Заключение договоров поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для их признания недействительными, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством")

В силу ст. 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По положению ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного либо частичного исполнения обязательств должником по договору займа не представлено, суд полагает обоснованным взыскание задолженности с ответчиков в солидарном порядке. 

При этом, учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ по условиям заключенного между сторонами соглашения, денежная сумма в размере 400 000 руб., была направлена на погашение имевшихся ранее у ФИО8 долговых обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов истца в размере 6 220, 15 руб., взысканных с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 735 512,74 руб., установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 353,64 руб., судебные расходы в размере 4 159,10 руб. (10 379,25 - 6220,15).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 050,56 руб.

Пунктом 6 договора займа установлено, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) в последующем к заемщику будут применяться нормы действующего гражданского законодательства, в том числе, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

С 01 августа 2016 года статья 395 ГК РФ применяется в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком сроков исполнения денежного обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 18.08.2015 по 20.09.2017 в размере 125 883,52 руб. исходя из следующего расчета:

с650 000 руб. х 9,75 % х 28 дн/360 =4 929,17 руб.

650 000 руб. х 9,21 % х 30 дн/360 = 4 988,75 руб.

650 000 руб. х 9,02 % х 33 дн/360 = 4 988,75 руб.

650 000 руб. х 9 % х 28 дн/360 = 4 550 руб.

650 000 руб. х 7,18 % х 41 дн/360 = 5 315,19 руб.

650 000 руб. х 7,81 % х 25 дн/360 = 3 525,35 руб.

650 000 руб. х 9 % х 27 дн/360 = 4 387,5 руб.

650 000 руб. х 8,81 % х 29 дн/360 = 4 613,01 руб.

650 000 руб. х 8,01 % х 34 дн/360 = 4 917,25 руб.

650 000 руб. х 7,71 % х 28 дн/360 = 3 897,83 руб.

650 000 руб. х 7,93 % х 29 дн/360 = 4 152,24 руб.

650 000 руб. х 7,22 % х 17 дн/360 = 2 216,14 руб.

650 000 руб. х 10,5 % х 49 дн/360 = 9 289,58 руб.

650 000 руб. х 10 % х 189 дн/360 = 34 125 руб.

650 000 руб. х 9,75 % х 36 дн/360 = 6 337,5 руб.

650 000 руб. х 9,25 % х 44 дн/360 = 7348, 61

650 000 руб. х 9,25 % х 4 дн/360 = 668,06 руб.

650 000 руб. х 9 % х 91 дн/360 = 14 787,5 руб.

650 000 руб. х 8,5 % х 3 дн/360 = 460,42 руб.

Относительно взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с поручителей, суд отмечает следующее. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Заключенными сторонами договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности ФИО8 на дату их заключения в размере 735 512,74 руб. (п. 1.3). Указано, что основанием для наступления ответственности поручителей является невозвращение заемщиком всей суммы задолженности в сумме, указанной в п. 1.3 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа может быть возложена на поручителей только с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 915,98 руб. исходя из следующего расчета:

650 000 руб. х 9,25 % х 4 дн/360 = 668,06 руб.

650 000 руб. х 9 % х 91 дн/360 = 14 787,5 руб.

650 000 руб. х 8,5 % х 3 дн/360 = 460,42 руб.

Оснований для снижения начисленных процентов не имеется, поскольку в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 735 512,74 руб., установленная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 353,64 руб., судебные расходы в размере 4 159,10 руб.

С ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 915,98 руб., с ФИО8 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 967,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 555,13 руб. С ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077,96 руб.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 735 512,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 555,13 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 915,98 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 967,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 077,96 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.А.Мальцева