копия

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Богданова Е.Г., 

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота ОПА», государственный регистрационный знак №, допустив наезд на пешехода ФИО3, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой просит постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста, мотивировав жалобу тем, что в судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, допустил наезд на пешехода совершенно случайно, в целях максимально сгладить причиненный вред, не раздумывая, решил пострадавшую женщину самостоятельно отвезти в травмпункт. После этого, растерявшись, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ. Если бы не было нужно пострадавшую везти в травмпункт, то он бы не покинул бы места ДТП.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, просит учесть раскаяние и признание вины в совершении правонарушения ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП). Просит также учесть, что единственный источник доходов его семьи полностью зависит от выполняемой им работы, связанной с передвижением на автомобиле по 

<

адрес> (оценка объектов недвижимости). Лишение его права управления транспортными средствами приведет к лишению его семьи единственного источника доходов. ФИО4 – его супруга в ближайшее время не имеет возможности трудиться, так как осуществляет уход за новорожденным ребенком, родившейся ДД.ММ.ГГГГ Ожидание рождения первого ребенка в семье, хлопоты, связанные с его рождением, влияют на поведение родителей. Лишение единственного источника доходов семьи в такой непростой период жизни его семьи приведет к крайне негативным последствиям в их жизни.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами, но и административный арест. Применение наказания к ФИО2 в виде административного ареста не приведет к лишению его семьи с новорожденным ребенком единственного источника доходов, поэтому применение административного ареста считает наиболее справедливым наказанием в данном случае.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного органа на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с санкцией в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации дают понятие дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает при дорожно-транспортном происшествии причастного к нему водителя, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушении требований пункта 2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правильно установлена судом первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минут, в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота ОПА», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустив наезд на пешехода ФИО3 (л.д.2);

- справкой о ДТП от 19.01.2018г., согласно которой второй участник скрылся с места ДТП (л.д.7); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9); 

- справкой инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой при просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения, установлено время ДТП – 13 часов 21 минута ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

- извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП – ФИО3;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-10 час. переходя проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе 

<

адрес>, примерно на середине пешеходного перехода почувствовала удар в левую часть тела, после которого упала на правую сторону, ударившись телом и головой, потеряла сознание, так как не помнит, что было далее. Придя в себя уже в автомобиле, за рулем которого находился парень на вид 30-35 лет европейского типа лица, волосы русые, короткие, худощавого – среднего телосложения, который привез ФИО3 в больницу на 

<

адрес>, до приема к врачу он находился с ней, предлагал денег, после приема врача данного водителя ни в травпункте, ни около него не было (л.д.14-15); 

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в полку ДПС ГИБДД было проведено опознание водителя автомобиля, который совершал на нее наезд ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. В ходе опознание ей были представлены 4 человека, из которых она опознала водителя – данный человек представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ей были представлены фотографии автомобиля «Тойота ОПА» г/н №, который она также опознала (л.д.19);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в травпункте № расположенном на 

<

адрес>, около 14-00 в травпункт зашли женщина и молодой парень, который помог ей раздеться, потом сдал шубу в гардероб, она ему отдала номерок, после чего он посадил женщину на лавку возле приемного кабинета, когда женщина зашла в кабинет, парень оставался в холе, но через некоторое время быстро ушел из травпункта, не оставив номера телефона, и больше не возвращался. Сотрудниками полиции ей были представлены фотографии молодого человека – на которых она опознала молодого человека – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходил в травпункт ДД.ММ.ГГГГ с женщиной (л.д.22);

- справкой инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о проведении розыскных мероприятий в отношении второго участника ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> (л.д.25-26);

- видеозаписью.

Всем собранным по делу доказательствам судом первой инстанции при принятии ДД.ММ.ГГГГ судебного решения по делу дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и совершение административного нарушения ФИО2 не оспаривается. 

ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции участвовал лично, его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами защитника, ему были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью в бланке разъяснения прав. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеизложенных, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Суд второй инстанции также не усматривает сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, не установлено.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении судом первой инстанции каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, освобождения последнего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, - отсутствуют.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, об уважительных причинах оставления места ДТП, поскольку он повез потерпевшую в больницу, не могут служить основанием для освобождения лица от ответственности, так как, в силу особенностей правового положения водителя транспортного средства вина, как элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, определяется непосредственной реализацией объективной стороны деяния – то есть оставлением места ДТП. При этом причины того, что ФИО2 оставил место ДТП, не выполнения им соответствующих требований Правил дорожного движения, не могли и не могут повлиять на квалификацию его действий, а также на решение суда по делу. 

Изменение наказания на административный арест, как о том просит заявитель в жалобе, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть произведено, поскольку это ухудшит положение ФИО2, т.к. административный арест является более строгим наказанием, чем лишение специального права и применяется лишь в исключительных случаях.

Доводы ФИО2 о возможном возникновении у него и его семьи финансовых затруднениях при лишении его водительских прав, не могут быть приняты во внимание, поскольку лишение права управления транспортным средством явилось следствием собственных противоправных действий ФИО2, который мог и должен был осознавать наступление таких последствий. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного ФИО1 наказания.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, вместе с тем, не учтена личность виновного, его имущественное положение, которому ранее наказание в виде лишения права управления транспортным средством не назначалось, который имеет малолетнего ребенка и супругу на иждивении, в связи с чем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев нельзя признать соответствующим конкретным обстоятельствам дела, личности виновного.

Судом первой инстанции верно учтено в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд второй инстанции также в качестве смягчающего обстоятельства учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев подлежит снижению до 1 года.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения срока назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - изменить, снизить срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 5 месяцев до 1 года.

В остальной части указанное постановление и.о. мирового судьи - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Богданова 

Копия верна.