Решение

г.Ростов-на-Дону 06 мая 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростову-на-Дону от 15.02.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, значащийся проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к ответственности по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей. 

ФИО1 оспаривает данное постановление, в связи с чем подана жалоба, которая поступила в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону. В обоснование этой жалобы указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-до момента списания денежных средств в принудительном порядке он (ФИО1) не знал о наложенном на него ранее штрафе, поскольку в мае 2014 года продал свою квартиру в 

<

адрес> и с данного времени проживает в абсолютно другом месте. 

О дне и месте разбирательства все заинтересованные стороны извещены надлежащим образом. Представитель управления Росреестра по Ростовской области в заседание не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. Материалы административного дела находятся в суда в полном объёме. ФИО1 присутствует лично. При таковом положении, дело рассмотрено в отсутствие представителя управления Росреестра по Ростовской области. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела и доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Привлекая ФИО1 к ответственности мировой судья исходил из следующего. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель от 04.08.2017 данное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Однако, в нарушение действующего законодательства – таковой штраф в течение положенного 60-дневного срока не оплачен, с составлением 22.12.2017 соответствующего протокола по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП. Данные действия мировым судьей квалифицированы по 20.25 ч.1 КРФ об АП (как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП). 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении этого административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 10-17-1373/2017, докладная записка об отсутствии сведений об уплате штрафа, копия постановления от 14.08.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КРФ об АП. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» – в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вместе с тем, во всех указанных выше документах указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал это жилище другому лицу (л.д.61). С 10.06.2014 он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а с 29.03.2019 по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-59). Представленные в подтверждение данных обстоятельств документы не вызывают сомнений в своей достоверности. 

ФИО1 последовательно утверждал, что не был проинформирован надлежащим образом о составлении протоколов об административном правонарушении, о вынесении постановления от 14.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КРФ об АП и о вынесения оспариваемого постановления мирового судьи от 15.02.2019. Таковые заявления ФИО1 положенным образом не опровергнуты. Из имеющихся отчётов об отслеживании почтовых отправлений значится, что ФИО1 копий документов не получал (л.д.4 и 22).

Следовательно, ФИО1 был лишён возможности воспользоваться правами, предусмотренными действующим законодательством и ст.25.1 КРФ об АП. То есть, процедура привлечения ФИО1 к ответственности нарушена и вынесенное постановление о его привлечении к ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП, с учётом всей совокупности вышеизложенного, не может считаться обоснованным. Также надлежит учитывать положения ст.4.5 КРФ об АП. 

Представлены доказательства того, что оспариваемое постановление ФИО1 получил 14.03.2019 и 21.03.2019 подана жалоба на данное постановление. Таким образом, срок на обжалование должен быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2019 года о привлечении данного лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Судья: