УИД 61RS0036-01-2023-002908-82

Дело № 2-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, модель 206, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.06.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставлении микрозайма в размере 113333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75,6 % годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма 15.06.2021г. между сторонами заключен договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 206, VIN: №. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 19.06.2021г. под №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и в день обращения истца в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнено. Пунктом 6 договора микрозайма оговорено, что ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Истцом в адрес ответчика 16.05.2023г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору. Размер задолженности по состоянию на 16.06.2023г. составляет 125076,73 рублей, из которых 99617,23 рублей - сумма основного долга, 24758,54 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 700,96 рублей – неустойка. 

ООО МК «КарМани» надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский» ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В договоре микрозайма адрес регистрации ответчика указан: 

<

адрес>. По указанным адресам ответчику направлены судебные уведомления о времени и месте проведения судебного заседания, которые возвращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Известить ответчика по средам телефонной связи не представилось возможным, т.к. ФИО1 не отвечает на входящие звонки на номер телефона, указанный в договоре микрозайма.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2021г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставлении микрозайма в размере 113333 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 75,6 % годовых (л.д. 30-32). 

В целях обеспечения договора микрозайма 15.06.2021г. между сторонами заключен договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты> модель 206, VIN: № (л.д. 28-29). 

Оба договора со стороны заемщика подписаны простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 19.06.2021г. под № (л.д. 25). 

Согласно карточке учета собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель 206, VIN: №, является ФИО1 (л.д. 55).

В соответствии с п. 18 договора микрозайма, п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МК «КарМани» выполнил обязательства по договору, передав заемщику денежные средств в размере 113333 рублей, что подтверждается справкой ООО МФК «КарМани», согласно которой выдача денежных средств произведен через платежную систему 

<

данные изъяты> от 19.06.2021г. (л.д.26).

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора микрозайма, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование займом. 

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора займа ежемесячные платежи в счет погашения займа и начисленных процентов заемщиком не производились.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 16.06.2023г. образовалась задолженность в размере 125076,73 рублей, из которых 99617,23 рублей - сумма основного долга, 24758,54 рублей – сумма процентов за пользование микрозаймом, 700,96 рублей – неустойка. 

На основании изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству (л.д. 34). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Из разъяснений Верховного суда РФ, данных в определении от 21.07.2020г. по делу №4-КГ20-22-К1, следует, что нормы ГК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не запрещают обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Суд считает, что истец имеет законное право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КарМани» в пределах задолженности по обеспеченному залогом договору микрозайма № от 15.06.2021 на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 206, VIN: №, 2006г. выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2024

Председательствующий