Дело № 2-1168/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Осинники 29 декабря 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Иващенко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление городским хозяйством» г.Осинники к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Муниципальному казенному предприятию «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа» о расторжении договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УГХ» г.Осинники с учетом уточнения заявленных исковых требований обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МКУ «КУМИ администрации Осинниковского городского округа» о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Требования мотивирует тем, что 28.06.2010г. общим собранием собственников дома №ххх по ул.ххх было принято решение о выборе управляющей организации МУП «УГХ» г.Осинники и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Указывает на то, что перечень работ по договору управления установлен на общем собрании собственников 28.06.2010г. и в течение всего срока действия договора не изменялся. В настоящее время дом по адресу: ххх, ул.ххх требует выполнения ремонтных работ, в связи с чем управляющей организацией МУП «УГХ» г.Осинники было инициировано общее собрание собственников с вынесением на повестку собрания вопроса о пересмотре перечня выполняемых управляющей организацией работ и услуг, а также увеличении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В результате собрания, собственники дома не согласились с принятием данного перечня.

Ссылаясь на положения п.8 ст.162 ЖК РФ и ст.451 ГК РФ, считает, что Управляющая организация МУП «УГХ» г.Осинники при заключении договора управления с собственниками дома по адресу: ххх, ул.ххх 2010г. не могла предполагать, что собственники откажутся пересматривать перечень работ и услуг, выполняемых в многоквартирном доме при возникновении необходимости выполнения ремонтных работ, с целью поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах управляющая организация МУП «УГХ» г.Осинники не может в полной мере осуществлять обязанности, возложенные на нее договором управления и обеспечить безопасное и безаварийное проживание граждан.

Просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником квартиры ххх дома ххх ул.ххх ФИО1 и управляющей организацией МУП «УГХ» г.Осинники, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г., заключенный между собственником квартиры ххх дома ххх ул.ххх, города Осинники ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и управляющей организацией МУП «УГХ» г.Осинники, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г., заключенный между собственником квартиры ххх дома ххх ул.ххх ФИО5 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО2 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО4 в лице законного представителя - матери ФИО2 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО6 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО8 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г.., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО9 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО10 и управляющей организацией МУП «УГХ» ххх, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх ФИО11 и управляющей организацией МУП «УГХ» г.Осинники, расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 01.07.2010г., заключенный между собственником ххх ул.ххх МКУ «КУМИ Осинниковского городского округа» и управляющей организацией МУП «УГХ» г.Осинники, взыскать с ответчиков государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления по 500 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца МУП «УГХ» г.Осинники ФИО12, действующая на основании доверенности от 09.01.2016 года, сроком до 31.12.2017 года, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении настояла, также суду пояснила, что 28.06.2010 г. собственниками принято решения о заключении договора с МУП «УГХ» г.Осинники 01.07.2010 г. был заключен договор и определен перечень работ и услуг, которые оказывает управляющая организация. Летом 2017 г. МУП УГХ собрало собрание и поставило вопрос об увеличении перечня оказываемых работ и услуг, поскольку увеличивается плата за коммунальные платежи, собственники отказались. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и которая управляющая организация должна выполнять, однако собственники многоквартирного дома не желают, включать в договор управления многоквартирным домом, работы и услуги, которые Управляющая организация должна выполнять в силу закона. Жители квартиры ххх обратились с заявлением о проведении ремонта крыши, но МУП «УГХ» г.Осинники, не может выполнить эти работы, так как жители данные услуги не оплачивают. Перечень услуг был установлен в июне еще 2010 г., при заключении договора управления многоквартирным домом, управляющей организации не было известно о том, что Постановлением Правительства РФ, будет принят подобный перечень. Дом истцов является домом блокированной постройки, так как дом состоит из блоков, его квартиры связаны стеной, 6 квартир у каждой собственный вход, собственники неоднократно подтверждали, что не нуждаются в их организации, единственное, что они хотят, чтобы они прочищали канализационные отводы к дому, однако, данный объект общим имуществом не является. При заключении договора управления многоквартирным домом, управляющая организация не предполагала, что 

имущество придет в такой упадок, в 2010году заключали договор на 5 лет с пролонгацией, он закончил действовать в 2015 г., автоматически продлен еще на 5 лет, так как никто не заявлял о расторжении договора. В июле 2017 г. после проведения собрание собственников, направили им уведомления о расторжении договора, прежде чем подать исковое заявление, расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке, в соответствии с ЖК не предусмотрено. Собственники имеют право менять перечень работ и услуг ежегодно, однако они его не меняют,

Ответчик ФИО9, исковые требования не признала, суду пояснила, что для применения ст.451 ГК РФ, необходима совокупность четырех условий, которая в данном случае отсутствует. Представитель истца говорит, что управляющая организация приходила и сообщала им о новом перечне, но они отказались от перечня, так как при его принятии значительно возрастают расходы за коммунальные услуги, часть из которых они выполняют самостоятельно. Летом у них осматривали крышу, за исключением крыши над квартирой ххх, которая является муниципальной, вся крыша в нормальном состоянии.

Ответчик ФИО10 требования не признал, суду пояснил, что они нуждаются в управляющей организации, так как у них постоянно засоряется канализация, которая является общим имуществом.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах ххх ФИО3 и ФИО4 с требованиями не согласна, суду пояснила, что договор управления многоквартирным домом с МУП «УГХ» г.Осинники был заключен в 2010 г., продлен в 2015году, перечень услуг и работ с момента заключения договора не изменился, изменить его не предлагали. В их доме необходимо произвести ремонт крыши над квартирой ххх, там как она протекает, у других собственников с крышей все нормально. Она платит около 1000 рублей за квартиру за себя и 2-х ххх ххх сами себя обслуживают, чистят территорию от снега, с МУП «УГХ» г.Осинники, ничего не требуют. Когда жители квартиры № ххх обратились к управляющей организации за помощью по ремонту крыши, то МУП УГХ решило сделать ремонт за счет их средств, с этим они не согласны.

Ответчики ФИО1, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах ххх ФИО7, ФИО8, ФИО11, представитель МКУ «КУМИ администрации Осинниковского городского округа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, и распорядившихся своим правом на участие в нем.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ, одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать, является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1ст.162 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорный правоотношений, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Таким образом, формой договоров на управление многоквартирным домом, при выборе управляющей организации на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, является письменная форма, а договоры на управление многоквартирным домом заключаются в письменной форме с каждым собственником помещения в таком доме.

Судом установлено, что в материалах дела имеются договоры управления многоквартирным домом по адресу: ххх ххх заключенные МУП «УГХ» г.Осинники:

01.07.2010 г. с ФИО13, ФИО1, Ч-вым А.С.(л.д.6-10);

01.07.2010 г. с ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО2 (л.д.11-15);

01.07.2010 г. с ФИО15, ФИО7, ФИО6, ФИО8 (л.д.16-20);

01.07.2010 г. с ФИО10, ФИО9 (л.д.21-25);

01.07.2010 г. с МКУ «КУМИ ОГО» (л.д.26-32);

Предметом всех указанных договоров, заключенных между МУП «УГХ» г.Осинники (поименованной в них Управляющей организацией) и каждым из приведенных выше лиц, поименованных в договорах собственник, является следующее: управляющая организация по заданию Собственника, в течение согласованного в п.7.4 настоящего Договора срока, за плату, указанную в разделе 5 настоящего Договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целее управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1).

Пункт 1.1 вышеуказанного договора устанавливает, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников в многоквартирном доме.

Согласно реестру собственником многоквартирного дома по адресу: ххх ххх, в настоящее время собственниками квартир в данном доме являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, МКУ «КУМИ администрации Осинниковского городского округа», ответчики по настоящему делу (л.д.41).

С учетом положений ч.5 ст.46 и ч.3 ст.161 ЖК РФ, в настоящее время между вышеуказанными собственниками и истцом существуют договорные правоотношения на основании решения собственников и заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом от ххх.

Таким образом, МУП «УГХ» г.Осинники заключены договоры на управление многоквартирным домом по адресу ххх ххх, в которых, в качестве Управляющей организации, с одной стороны участвует МУП «УГХ» г.Осинники, с другой стороны собственники помещений, ответчики по настоящему иску.

В соответствии с п.7.4 Договора, Договор заключен сроком на пять лет, вступает в силу в течение 30 дней с момента составления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по результатам голосования. При отсутствии заявления о расторжении договора от одной из сторон за один месяц до окончания срока действия Договора, настоящий договор считается продленным на следующие пять лет и на тех же условиях.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ххх ххх от ххх утвержден размер платы за услуги по управлению домом, по содержанию и ремонту общего имущества в доме, перечень и периодичность выполняемых работ, согласно Приложению к договору управления, предложенные собственниками (л.д.33).

Тариф на содержание общего имущества составил 2, 84 рублей в месяц за 1 кв.м.(л.д.32).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами 19.07.2017 г. по инициативе МУП «УГХ» г.Осинники, было проведено общее собрание собственников дома по адресу: ххх ххх. Присутствующим на собрании собственникам был предложен перечень работ и услуг, оказываемых управляющей организацией при осуществлении услуги управления домом, перечень собственниками дома утвержден не был.

В предложенном истцом перечне, тариф за содержание составил 116, 58 рублей за 1 кв.м.(л.д.48-49). 

В связи с вышеизложенным собственникам квартир многоквартирного дома по адресу: ххх ххх, истцом было направлено предложение о расторжении договора управления многоквартирным домом, в котором он ссылался на то, что в настоящее время осуществление функций управления домом по перечню и работ и услуг. Утвержденными собственниками в 2010 г., невозможно в связи с экономической нерентабельностью для управляющей организации (л.д.35-40- предложения, л.д.42-47 - квитанции).

В связи с отклонением вышеуказанного предложения истец обратился в суд. 

Предъявляя иск, истец просит расторгнуть договоры на управление многоквартирным домом по адресу ххх ххх с ответчиками, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.

Пунктом 8 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок и основания для расторжения договоров предусмотрены статьями 450, 451 ГК РФ, согласно которым, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основанием для изменения и расторжения договора в силу ст.451 ГК РФ, может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.5 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в ч.5 данной статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В ч.6 названной статьи указано, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в том случае, если управляющая компания не пришла к соглашению с собственниками о расторжении договора, он может быть расторгнут управляющей компанией в одностороннем порядке только, если условиями этого договора предусмотрено такое право.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела договоров управления многоквартирным домом не следует, что такое право у истца предусмотрено.

Кроме того, договор управления многоквартирным домом заключен 01.07.2010 на пять лет с правом пролонгации на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия за месяц до окончания договора, то данный договор продлился на следующие пять лет, до 01.07.2020 г. 

С требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом истец обратился 30.10.2017 г., следовательно, у суда отсутствуют основания для его расторжения до окончания срока действия, при том, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что им полностью соблюдена досудебная процедура расторжения договора управления с собственниками многоквартирного дома, являются несостоятельными.

Ссылка стороны истца на принятие в соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ Правительством РФ 03.04.2013 Постановления № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», как существенное изменение обстоятельств, не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление начало действовать с 20.04.2013 г. и о его существовании на момент окончания срока действия договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 г. в июле 2015 г., и его пролонгации на следующий срок, истцу не могло быть неизвестно, вместе с тем, требований о расторжении договоров, им заявлено не было.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, то есть, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, стороной истца, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено и доказательств, что на момент заключения договоров управления многоквартирном домом и их пролонгации, управляющей компании не было известно о техническом состоянии жилого дома, в том числе о неудовлетворительном состоянии кровли, на что указал в судебном заседании представитель истца.

Кроме того, сама по себе возможность возникновения убытков, связанных с необходимость ремонта кровли многоквартирного дома, в отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об изменении ситуации на рынке жилищно-коммунального хозяйства (повышение тарифов, существенное ухудшение обслуживаемого жилищного фонда и т.д.), вызвавших такое ухудшение, не является основанием для расторжения договора и не относится по смыслу ст.451 ГК РФ, к обстоятельствам, позволяющим расторгнуть договоры управления.

Указанные истцом обстоятельства, а именно отсутствие возможности предположить, что собственники откажутся пересматривать перечень работ и услуг, выполняемых в многоквартирном доме при возникновении необходимости выполнения ремонтных работ, с целью поддержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, с учетом установленных судом обстоятельств, не являются достаточными для расторжения договоров управления управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договоров управления многоквартирным домом, в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Муниципальному унитарному предприятию «Управление городским хозяйством» г.Осинники в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах ххх ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Муниципальному казенному предприятию «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа» о расторжении договоров управления многоквартирным домом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

Председательствующий: