П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 12 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № 450 и ордер № 006308 от 08.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6, совершил умышленное преступление, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в 01 час 50 минут ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и вблизи дома №80 по ул. Октябрьская п. Вейделевка Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации более 0,79 миллиграмма на один литр.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, квалификацию не оспаривал. ФИО6 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его в судебном заседании.

Государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имел. 

Все условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей, по делу соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным и подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Так, на допросе в качестве подозреваемого, подсудимый пояснил, что 01 января 2019 года около 01 часа 50 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и вблизи дома № 80 на ул. Октябрьская п. Вейделевка Белгородской области был остановлен сотрудниками ДПС, в присутствии понятых после разъяснения прав отстранен от управления автомобилем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено его состояние опьянения и с которыми он согласился, поскольку факт управления транспортным средством после употребления спиртных напитков не отрицал. Во всех протоколах ставил свои подписи. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 60-63).

Из показаний инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1. следует, что во время несения службы 01.01.2019 года в 01 час 50 минут на ул. Октябрьская п. Вейделевка вблизи дома № 80 им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых ФИО3. и ФИО4 разъяснил ФИО6 права, в услугах защитника последний не нуждался, ходатайств не заявлял, отстранил его от управления транспортным средством, предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, согласившийся на проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено его состояние опьянения и с результатами которого последний согласился. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д.28-30).

Аналогичные показания показаниям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО1 в ходе дознания давал и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 (л.д. 33-35).

Об этих обстоятельствах инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделескому району ФИО1 сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району и в рапорте начальнику ОМВД России по Вейделевскому району (л.д.4, 27).

Из объяснений ФИО3 и ФИО4 следует, что 01.01.2019 г. около 01 часа 50 минут в их присутствии в качестве понятых ФИО6, имевшему признаки опьянения, разъяснялись права, которые были ему ясны, ходатайств он не заявлял, в адвокате не нуждался. Затем ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался и согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал (л.д.39-41, 44-46).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 163750 от 01.01.2019 усматривается, что водитель ФИО6, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, 01.01.2019 вблизи дома № 80 по ул. Октябрьская п. Вейделевка, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Актом от 01.01.2019 (л.д. 7) подтверждается, что ФИО6, управляющему вышеуказанным транспортным средством с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 005149, на что ФИО6 в присутствии понятых отказался.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 233020 от 01.01.2019 подтверждается, что ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование 01.01.2019 в 02 часа 50 минут, на что последний согласился и прошел медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Из акта медицинского освидетельствования с прилагаемым к нему бумажными носителями следует, что по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 было установлено состояние опьянения (л.д.9-10).

Транспортное средство, которым управлял в состоянии опьянения ФИО6 01.01.2019 задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную на территории ООО «Вейделевская автоколонна», что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 184506 от 01.01.2019 (л.д. 11). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.01.2019 и фототаблицей к нему составленной на автодороге по ул. Октябрьская п. Вейделевка вблизи дома №80 был осмотрен вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом участвовавший в осмотре ФИО6 пояснил, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (л.д.15-18).

Из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО5 который продал ФИО6 на основании договора купли-продажи от 01.03.2018 (л.д. 72-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 02.03.2018, вступившему в законную силу 13.03.2018 (л.д. 90-91), определением об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 89), подтверждается, что ФИО6 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За данное правонарушение ФИО6 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которые он отбыл 13.04.2018 (л.д. 23, 102).

Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 7410 Plus, регистрационный № 26289-07, заводской номер ARZN-0170, установлена дата последней поверки прибора 19.09.2018 (действительно до 18.09.2019) (л.д.107).

Из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 31.12.2018, следует, что в период времени с 09 часов 00 минут 31.12.2018 по 02 часа 00 минут 01.01.2019 в наряде ДПС работали инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району ФИО2 и ФИО1 (л.д.104-105).

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

Суд не ставит под сомнение правдивость исследованных показаний свидетелей, так как они являются последовательными, согласуются между собой и материалами дела, а также показаниями подсудимого.

Изложенные дознавателем в обвинительном постановлении и представленные стороной обвинения на исследование в суде доказательства, а также признательные пояснения подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО6 обладая знаниями о Правилах дорожного движения РФ, зная о запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, намеренно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, не повлекло за собой тяжких последствий, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем, в том числе, свидетельствует избранный подсудимым порядок рассмотрения дела, состояние здоровья престарелого отца подсудимого, являющегося инвалидом № группы.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 о совершенном им преступлении, обстоятельства которого были очевидны, не представил органам дознания никакой информации, неизвестной им ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Подсудимый ФИО6: характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 70, 86); в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 100); не судим; на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит (л.д. 77); срочную службу не проходил, в боевых действиях не участвовал, боевых наград и ранений не имеет (л.д.83); группы инвалидности не имеет; получателем пенсии не значится (л.д. 79,81).

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, признает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания окажет на него достаточное исправительное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. ФИО6 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не может применяться наказание в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Оснований для освобождения ФИО6 от дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу – вознаграждение, выплачиваемое адвокату Сухинину Н.И., за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4500 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые в качестве вознаграждения адвокату Сухинину Н.И., произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья