дело № 1-96/2020

32RS0№-55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «19» октября 2020 года 

Трубчевский районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н., 

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Прошина В.М., 

представившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего слесарем 5 разряда аварийно-восстановительных работ филиала АО «

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 м. от автобусной остановки по направлению в д.Фомчино ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> и на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. в северо-западном направлении от д. Фомчино ФИО2 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора дикорастущих частей растения конопли, заведомо зная, что растение конопли содержит наркотические средства, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере – 

<

данные изъяты> гр., которое перевез на своей автомашине в свой гараж, расположенный на расстоянии около 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> д. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в период с 18 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время дознанием не установлены, в дневное время суток, Коновалов В..В., находясь в сарае, расположенном по адресу: ФИО2 

<

адрес>, путем находки приобрел для личных нужд пригодные для стрельбы 

<

данные изъяты> длинных винтовочных патрона кольцевого воспламенения, калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивному и охотничьему оружию иностранного и отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> мм, винтовкам, комбинированным охотничьим ружьям, револьверам и т.д., которые перенес в свой дом, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес>, где незаконно хранил эти боеприпасы до сентября ДД.ММ.ГГГГ года, а затем перенес в свой гараж, расположенный в 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> в д. ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где незаконно эти боеприпасы хранил до момента обнаружения и их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Картунов В.В. также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание по данным преступлениям не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотических средств, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, - незаконное приобретение боеприпасов, как излишне и необоснованно вмененные, о чем ходатайствовал в судебном заседании государственный обвинитель.

Также суд исключает из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов, как излишне вмененный, поскольку перемещение боеприпасов с места хранения, а впоследствии до другого места хранения, следует признать частью его незаконного хранения, учитывая при этом, что ФИО1 перемещал боеприпасы с целью хранения из одного места в другое в одном домовладении.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип справедливости наказания, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и в целях исправления подсудимого назначает ему наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по двум преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он свою вину признавал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности по работе, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные эти органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерные прозрачные пакеты с наркотическим средством –каннабис (марихуана) № с массой 

<

данные изъяты> грамма и № – с 

<

данные изъяты> грамма; фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета без дна с надписью на этикетке «

<

данные изъяты>», укупоренный металлическим элементом с отверстием, -хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», - уничтожить; бумажный конверт с двумя ватно -марлевыми тампонами со смывами с обеих рук, - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> гильз от длинных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 

<

данные изъяты> мм, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>»,- передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья А.Н. Балыко