Дело №2-556/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 марта 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным права долевой собственности и применении последствий, 

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным права собственности, в размере 1/2 доли в праве, на имя ФИО3 на недвижимое имущество (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и аннулировании регистрационной записи регистрации за № от 06 октября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Тверской области, тем самым приведя стороны в первоначальное состояние (т.е. применить одностороннюю реституцию).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления по адресу указанному в исковом заявлении заказной корреспонденции, что подтверждаются материалами дела, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предоставила суду заявление об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражал против заявления стороны истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждаются распиской, имеющейся в материалах дела, никакой информации о себе не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление об отказе представителя истца от иска приобщено к материалам дела. 

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, не возражавшего против отказа истца от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных требований к ответчику. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении представителя истца, поскольку право, связанное с отказом от иска, оговорено в представленной представителем истца доверенности, оформленной надлежащим образом. 

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении истца. Данный отказ представиетля истца от предъявленных требований к ответчику является правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было. 

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО3 о признании недействительным права долевой собственности и применении последствий.

Производство по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным права долевой собственности и применении последствий, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е. Ипатов