Дело № 2 –244/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего Пироговой М.В., 

при секретаре Камышниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за выплаченный кредит, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними расторгнут. Решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведен раздел совестно нажитого имущества, в том числе долга по кредитному договору № №. Данным решением суда с ФИО3 в пользу истицы были взысканы выплаченные по кредиту денежные средства за период по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 в пользу истицы были взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 376 143 руб. 18 коп.

После этой даты истица выплатила банку денежные средства в размере 66716,92 руб. 20.04.2017 г. ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является сын ФИО2, который принял наследство.

В этой связи, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 половину выплаченных ею по кредиту денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33358,46 руб. (66716,92 руб. / 2).

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 900 000 руб. под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3 Данным решением суда было установлено, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., были потрачены на нужды семьи. В этой связи, с ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства, выплаченные по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 35790,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является его сын ФИО2, который принял наследство в виде ? доли земельного участка площадью 1440 кв.м. и расположенного на нем ? доли жилого дома общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кв.26, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. 

Решением Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу истицы были взысканы денежные средства, выплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 376 143 руб. 18 коп.

Впоследствии истицей было выплачено по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно 66716,92 руб. 

Поскольку ФИО3 при жизни не возместил истице половину денежных средств, уплаченных по данному кредитному договору, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 33358,46 руб. (66716,92 руб. / 2) как с наследника умершего. Данная сумма не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истицы были удовлетворены, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1201 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере 33358 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1201 руб., а всего в общей сумме 34 559 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова