Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 23.10.2016г. в 13:28:48 по адресу: г.

<

данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, поскольку в указанное в постановлении время не управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152. Автомобиль был продан по договору купли-продажи 14 мая 2015г. ФИО2 Не сняв ТС с учета в ГИБДД заявитель убыл для прохождения обязательной срочной службы в ВВ МВД РФ в г.Балашиха и не мог препятствовать нарушению ПДД РФ новому владельцу. Просил суд восстановить срок обжалования постановления, поскольку не знал о вынесенных постановлениях..

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Постановление 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ было вынесено 26.10.2015г.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 26.10.2015г., поскольку копия постановления была ею получена после возвращения из армии.

Определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 ноября 2016 года срок на обжалование указанного постановления был восстановлен. Определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

По делу установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. в связи с тем, что 23.10.2016г. в 13:28:48 по адресу: г.

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч.

Однако с данным постановлением должностного лица суд не соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения…

Заявителем ФИО1 в подтверждение доводов представлены следующие документы: договор б/н купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152 от 14 мая 2015г., согласно которому автомобиль был продан ФИО1 другому лицу – ФИО2 В настоящее время ФИО2 зарегистрировал транспортное средство на свое имя. Согласно военного билета, представленного заявителем, он в день совершения правонарушения не мог находится в г.Н.Новгороде, поскольку проходил срочную службу в войсковой части, расположенной в г.Балашиха Московской области.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения ФИО1 не мог управлять транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>/152, автомобиль находился в пользовании другого лица, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД ГУ МВД России по Нижегородской области № 

<

данные изъяты> от 26.10.2015г. в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина