РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> К.Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Трубострой» Ю.Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, в отношении ООО «Трубострой» по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трубострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трубострой» ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>), в нарушение п.1.5 ПДД РФ, при проведении строительных работ по прокладке, переносу, переустройства и эксплуатации магистрального нефтепровода «Альметьевск-Куйбышев-1» допустило движение транспортных средств к объекту строительства в местах, не предусмотренных действующей дислокацией данной автомобильной дороги. Транспортные средства, используемые при проведении работ, осуществляли съезды и выезды на автодорогу общего пользования с существующей обочины, чем допущено разрушение кромки асфальтобетонного покрытия и технических параметров обочины, чем умышленно создало помеху в дорожном движении и безопасности дорожного движения. 

Директор ООО «Трубострой» Ю.Н.Р. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просил его отменить, производство по делу прекратить, указав, что не было надлежащим образом установлено не только какой-либо причастности (вины) ООО «Трубострой» к правонарушению, но и самих фактов повреждения дорого (разрушения кромки асфальтобетонного покрытия и технических параметров обочины, создающего угрозу безопасности дорожного движения), или создания помех в дорожном движении. При проведении работ ООО «Трубострой» повреждения автодороги не совершало, помех в дорожном движении не создавало. Для производства работ на автодороге были получены необходимые разрешения. 

В судебном заседании представитель директора ООО «Трубостой» - К.П.Д. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что при проведении работ ООО «Трубострой» повреждения автодороги не совершало, помех в дорожном движении не создавало. Для производства работ на автодороге были получены необходимые разрешения. 

Представитель О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), обочина-элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию

Ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>), в нарушение п.1.5 ПДД РФ, ООО «Трубострой», при проведении строительных работ по прокладке, переносу, переустройству и эксплуатации магистрального нефтепровода «Альметьевск-Куйбышев-1» допустило движение транспортных средств к объекту строительства в местах, не предусмотренных действующей дислокацией данной автомобильной дороги. Транспортные средства, используемые при проведении работ, осуществляли съезды и выезды на автодорогу общего пользования с существующей обочины, чем допущено разрушение кромки асфальтобетонного покрытия и технических параметров обочины, чем умышленно создало помеху в дорожном движении и безопасности дорожного движения. 

Факт совершения ООО «Трубострой» административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоснимками.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Трубострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «Трубострой» Ю.Н.Р. о том, что в действиях ООО «Трубострой» отсутствует состав данного административного правонарушения и умысел на его совершение, несостоятельны.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, состоит в умышленном создании помех для дорожного движения, при этом, для квалификации нарушений по данной статье характер помех не имеет значения.

При рассмотрении дела факт умышленного создания помех участникам дорожного движения ООО «Трубострой» установлен.

ООО «Трубострой» не могло не осознавать, что, допуская движение транспортных средств при проведении строительных работ по прокладке, переносу, переустройству и эксплуатации магистрального нефтепровода «Альметьевск-Куйбышев-1» к объекту строительства в местах, не предусмотренных действующей дислокацией данной автомобильной дороги, транспортные средства, используемые при проведении работ, осуществляющие съезды и выезды на автодорогу общего пользования с существующей обочины, совершали разрушение кромки асфальтобетонного покрытия и технических параметров обочины, чем умышленно создавали помеху в дорожном движении и безопасности дорожного движения. Однако, безразлично отнеслось к данному обстоятельству и не приняло своевременных мер по соблюдению ПДД РФ, таким образом, сознательно допуская возможность наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, транспортные средства, выезжающие на проезжую часть в неустановленном месте, создавали помехи для движущегося по автодороге транспорта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ООО «Трубострой» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Трубострой» в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, каких-либо оснований для отмены данного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Трубострой» Ю.Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, в отношении ООО «Трубострой» по ст. 12.33 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ К.Ю.С.