№ П4а-535/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Агат-Транс» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агат-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4495 от 13.10.2017 ООО «Агат-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 01.03.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения. 

Директор ООО «Агат-Транс» ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 в 11 час. 01 мин. на СПК-3993 км а/д М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза (алкоголь) по маршруту «г. Пенза – Ростовская область», под управлением водителя В.С.В., на автопоезде в составе седельного тягача марки «...», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сцепленного с полуприцепом марки «ШМИТЦ» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании путевого листа № 4679 от 11.08.2017 и транспортной накладной от 12.08.2017 № 000000101, с превышением допустимой массы на вторую одиночную ось седельного тягача. 

Так, при осуществлении контрольного взвешивания (акт от 14.08.2017 № 354) зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача которое составило 11,720 т. при допустимой норме (с учетом погрешности измерения весов) 10,2 т. 

Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось тягача составило 1,520 т. или 14,9%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

При таких обстоятельствах действия ООО «Агат-Транс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10 сантиметров, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Факт совершения ООО «Агат-Транс» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 354 от 14.08.2017, путевым листом; протоколом о задержании транспортного средства № 61208000098 от 14.08.2017, протоколом о прекращении задержания транспортного средства № 61208000093 от 14.08.2017, свидетельством о поверке весов автомобильных СДК.Ам-01-1-1, заводской № 390; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р 20УЗК.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалоб.

Доводы жалобы о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Агат-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Агат-Транс» не имеется. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ООО «Агат-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2017, решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.12.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агат-Транс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Агат-Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов