Дело № 2-1450/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Черногорска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении реестровой ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации г.Черногорска, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РХ), просил: 

- признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

- внести изменения в сведения ЕГРН об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории: ***

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2017 года по договору купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, для строительства индивидуального гаража. По фактическому местоположению в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание (гараж). При постановке гаража на кадастровый учет необходимо было уточнить границы земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, о чем указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане земельного участка. Ранее кадастровые работы в отношении данного земельного участка выполнялись ООО «Проект», дата постановки участка на учет – ***. Согласно заключению кадастрового инженера причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ земельного участка. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка меняется с учетом 10 % от ранее учтенной площади, что не противоречит законодательству. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 7, 14, 18, 61 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определениями Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2018, 04.10.2018 (протокольно), 18.10.2018 (протокольно) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (собственники смежных земельных участков и гаражей), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО8, ООО «Проект». 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Директор ООО «Проект» ФИО10 направил письменный отзыв на иск, в котором выразил согласие с заявленными требованиями, по существу иска указал, что в апреле 2009 года по заданию собственника ООО «Проект» выполняло работы по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, в 6 квартале, место 113А. Государственный кадастровый учет был произведен 21.04.2009, земельному участку присвоен кадастровый ***. Смежный земельный участок, имеющий кадастровый ***, был поставлен на кадастровый учет 22.02.2006. По действующим на тот момент нормативным актам в области кадастрового учета земельных участков выполнить постановку на кадастровый учет с наложением на другой земельный участок не представлялось возможным. Понятие реестровой ошибки отсутствовало, как и законодательно определенная возможность ее применения. В связи с этим произвести постановку на кадастровый учет земельного участка в границах с координатами, указанными в исковом заявлении, на тот момент было также невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2018 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от *** и от ***.

Согласно указанным выпискам из ЕГРН, кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером *** земельный участок по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет 21.04.2009, кадастровые работы выполнены ООО «Проект».

Смежный земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет 08.02.2006, описание земельного участка выполнено ООО «Мицар» (согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано ***), право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 04.09.2018, кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером ***).

Собственником гаража ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.09.2018. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации недвижимости), вступившего в силу с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения. 

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права, ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, обязан доказать как факт наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, так и представить совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств в части установления координат характерных точек границ земельного участка, которые с высокой степенью вероятности могут быть признаны верными на момент рассмотрения судебного спора.

Истцом в материалы дела представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО33 в составе которого имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате проведения кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях об описании поворотных точек границ (описании местоположения границ) земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Причиной кадастровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ земельного участка. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка меняется с учетом 10 % от ранее учтенной площади, что не противоречит Закону о регистрации недвижимости.

Указанное выше заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено.

ООО «Проект», подготовившее в 2009 г. описание земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в письменных пояснениях по иску фактически признало наличие реестровой ошибки. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений по существу предъявленного иска со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимания и являются обоснованными изложенные в письменных пояснениях на иск от 11.09.2018 доводы представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия ФИО11 о том, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственный регистратор (равно как и орган кадастрового учета), являются ненадлежащими ответчиками по иску об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Черногорска, ФИО6, ФИО2, ФИО3 Е.А., ФИО4, ФИО5, ФИО7 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО33 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

Решение суда является основанием для внесения изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***; земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия отказать.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 19.11.2018.