Дело № 1-131/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 13 мая 2020 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившего удостоверение № 1338 и ордер от 13.03.2020 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 06.11.2015 года, вступившего в законную силу 04.05.2016 года, а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка №41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 09.02.2016 года, вступившего в законную силу 15.04.2016 года, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут 11.02.2020 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный знак №, отъехал от 

<

...> и осуществил на нем поездку по автомобильным дорогам и улицам г. Советская Гавань Хабаровского края, пока в районе 

<

...> не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско- Гаванскому району, выявившими 11.02.2020 года в 18 часов 20 минут, в результате прохождения ФИО1, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 001029, наличие 0,726 мг/л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. адвокат поддержал заявленное ходатайство, подтвердив указанные подсудимым обстоятельства. 

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, женат, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 12.02.2020 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

Вещественные доказательства по делу – находящийся в материалах дела CD-R диск с записью оставить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу – находящийся в материалах дела CD-R диск с записью оставить при уголовном деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна: М.В.Шорохов