Дело №5-312/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2017 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей (оплачен); 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением штрафа 250 рублей (оплачен); 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением штрафа 500 рублей (оплачен),

установил:

04 июня 2017 года в 19 часов 20 минут на 

<

адрес> в г.Норильске Красноярского края ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение положений п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, неправильно выбрал безопасную для движения скорость, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), создав опасность для движения и причинения вреда, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень), в результате чего его пассажиру указанного автомобиля К. были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что асфальт вопреки указанным в протоколе данным был сухой, происшествие произошло по причине того, что автомобиль под его управлением попал в лужу на проезжей части, в результате чего произошло аквапланирование, лужу заранее обнаружить он не мог, автомобиль перед происшествием двигался со скоростью на 10-20 км/час больше разрешенной в населенных пунктах. 

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что перед происшествием находилась в автомобиле под управлением мужа ФИО1, не была пристегнута ремнем безопасности, помнит, как автомобиль заехал в лужу, произошел занос, из последующих событий помнит, как муж оказывал ей медицинскую помощь. В результате происшествия она получила повреждения в виде рассечения головы, ушиба правого плеча. Мужа она в происшедшем не винит, так как сама не была пристегнута ремнем безопасности, вред ей заглажен, просила не лишать ФИО1 права управления транспортным средством, так как необходимо осуществлять поездки на дальние расстояния в связи с наличием маленького ребенка.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 указанные требования были нарушены.

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения кроме его объяснений подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Норильску о поступлении информации из медицинских учреждений об оказании помощи потерпевшей в результате ДТП К. (л.д.9, 10); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей к нему, в которых отражены обстановка на месте происшествия, зафиксированы дорожные и погодные условия (л.д.11-14); схемой происшествия, подписанной ФИО1 и понятыми без замечаний (л.д.15).

Согласно заключению эксперта № от 21.08.2017 у потерпевшей К. при осмотре бригадой скорой медицинской помощи 04.06.2017 в 19 часов 26 минут и при последующей госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» этого же числа в 20 часов 35 минут, а также при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3» 06.06.2017 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.19-24).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО1, неправильно, без учета дорожных условий выбравшим безопасную для движения скорость, создавшим опасность для движения и причинения вреда, не принявшим возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, и допустившим наезд на бордюрный камень, находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.

Доводы ФИО1 о том, что дорожное покрытие было сухое опровергаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, из которых видно, что дорожное покрытие было мокрым, а кроме того во внимание не принимаются, так как в данном случае правового значения не имеют, поскольку факт наличия лужи на проезжей части и факт превышения установленной скорости ФИО1, который должен был выбирать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных условий, не отрицается. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 признаются наличие малолетнего ребенка, согласие с нарушением при составлении протокола об административном правонарушении, примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 ранее совершал административные правонарушения в области дорожного движения, за которые был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. На момент совершения рассматриваемого правонарушения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний не прошло, в связи с чем обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного считаю, что цели и задачи административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что на основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г.Норильску, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Курунин