Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года (адрес обезличен) 

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с ФИО2 налог на доходы физических лиц в размере 2977931 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 595500 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 297793 руб., налог на добавленную стоимость в размере 642 руб. 00 коп., а всего 3871866 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылаются на следующее.

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени и штрафа за несвоевременную уплату налогов.(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени и штрафа за несвоевременную уплату налогов в пользу Межрайонной ИФНС России 3 6 по (адрес обезличен). (дата обезличена) судебный приказа, выданный в отношении ФИО2, был отменен определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) в связи с поступившими от него в лице представителя по доверенности. В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов. В отношении ФИО2 проведена плановая выездная проверка за период с (дата обезличена) -(дата обезличена).По результатам проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности (номер обезличен) от (дата обезличена) Доначислено по итогам проверки 3871224 руб., в том числе налог - 2977931 руб., пени – 595500 руб., штраф – 297793 руб. Исходя из обстоятельств, полученных в ходе проверки и с учетом положений статьи 105.1 НК РФ, инспекция сделала вывод о наличии взаимозависимости между ИП ФИО2 и ООО «БОГ», ООО «Лидер», ООО «Граф МК», ООО «Зерно», ООО «Парус», ООО «Орел», ООО «ВВП» для целей налогового учета, поскольку отношения между ними могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности. Также ИФНС сделала вывод, что заключение договоров и реализация товара между ИП ФИО2 и ООО «Орел», ООО «ВВП», ООО «Лидер, ООО «Граф МК», ООО «Парус», ООО «Зерно», ООО «БОГ» носит формальный характер. Данные юридические лица являются взаимозависимыми, т.к. ФИО2 является либо их руководителем, либо их учредителем, либо находится в родственных отношениях с руководством данных организаций. Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о недобросовестности участников операций – ИП ФИО2 и ООО «БОГ», ООО «ВВП», ООО «Лидер», ООО «Зерно», ООО «Граф МК» и о направленности на создание видимости наличия оснований для уменьшения налога на доходы физических лиц на сумму расходов, связанных с реализацией. В связи с этим ИП ФИО2 был доначислен налог в сумме 2977931 руб., пени в размере 595500 руб., и индивидуальный предприниматель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 297793 руб. Налогоплательщиком решение по выездной налоговой проверке не обжаловалось. Так как доначисленные суммы по решению о привлечении к налоговой ответственности (номер обезличен) от (дата обезличена) не были оплачены в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) были направлены требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), по которым имеется частичная оплата. После проведения выездной налоговой проверки ФИО3 подано заявление о признании несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству (дело № А-43-1446/2015). В настоящий момент дело прекращено. В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО3 является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговым периодом по НДС признается квартал согласно ст. 163 НК РФ. (дата обезличена) была сдана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 г., в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчислил налог к уплат, в сумме 698 руб.: начислено по расчету- 232,00 руб., со сроком уплаты до (дата обезличена), начислено по расчету – 232,00 руб.. со сроком уплаты до (дата обезличена), начислено по расчету - 234, 00 руб. со сроком уплаты до (дата обезличена) Согласно ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) направила налогоплательщику требование об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) Однако, обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик не выполнил, нарушив тем самым нормы налогового законодательства. До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов иска и письменной позиции, приобщенной к материалам дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, заявления, ходатайства от него не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов. Взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 286 КАС РФ - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 143 НК РФ - налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 69 НК РФ - требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.1 - ч.3).

В пункте 4 ст. 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В период с (дата обезличена) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 

<

***>.

(дата обезличена) ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В отношении ФИО2 проведена выездная налоговая проверка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

По результатам проведения указанной выездной налоговой проверки вынесено решение о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3871224,00 руб. (л.д. 27-72).

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Так как доначисленные суммы по решению о привлечении к налоговой ответственности (номер обезличен) от (дата обезличена) не были оплачены в установленный законом срок, согласно ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) были направлены требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), по которым имеется частичная оплата.

После проведения выездной налоговой проверки ФИО2 направил в Арбитражный суд (адрес обезличен) заявление о признании его несостоятельным (банкротом) от (дата обезличена)

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) указанное заявление ФИО2 судомпринято к производству, возбуждено производство по делу о признании административного ответчика банкротом (номер обезличен).

Соответственно, с даты принятия судом заявления и возбуждения производства по делу, все обязательства должника разделяются на задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов, и текущую задолженность в процедуре банкротства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом задолженность, возникшая до принятия судом заявления, в силу ст.ст. 16,100,142 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в реестр требований кредиторов, то есть как в данном случае.

Задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, не подлежит принудительному взысканию (нарушение очередности погашения требований кредиторов (ст. 134 указанного Федерального закона).

Определением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения (начальная процедура банкротства).

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении должника и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства и задолженность по выездной налоговой проверке была включена в конкурсную массу.

При этом конкурсным управляющим была утверждена ФИО4.

Таким образом, в настоящем случае задолженность образовалась до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Сумма задолженности, указанная в заявлении, была включена в реестр требований кредиторов и в принудительном порядке не взыскивалась.

На дату принятия Арбитражным судом (адрес обезличен) заявления о признании должника банкротом ((дата обезличена)) и дату введения процедуры наблюдения ((дата обезличена)) срок взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ не истек.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО4 был сделан вывод о недостаточности денежных средств для проведения процедура банкротства, в связи с чем в суд было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Отсутствие финансирования послужило тому, что определением Арбитражного суда от (дата обезличена) производство по делу в отношении ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Соответственно, после прекращения процедуры банкротства, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, остается.

Соответственно, в данном случае такая задолженность является непогашенной.

ФИО3 является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговым периодом по НДС признается квартал согласно ст. 163 НК РФ. (дата обезличена) была сдана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 г., в соответствии с которой налогоплательщик самостоятельно исчислил налог к уплат, в сумме 698 руб.: начислено по расчету- 232,00 руб., со сроком уплаты до (дата обезличена), начислено по расчету – 232,00 руб.. со сроком уплаты до (дата обезличена), начислено по расчету - 234, 00 руб. со сроком уплаты до (дата обезличена) Согласно ст. 69 НК РФ Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) направила налогоплательщику требование об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

В связи с невозможностью взыскать задолженность в ходе рассмотрения дела о банкротстве, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени по налогам и штрафа за несвоевременную уплату налогов.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, пени по налогам и штрафа за несвоевременную уплату налогов в пользу Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен).

Определением мирового судьи указанного судебного участка от (дата обезличена) указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением от представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности, об отмене судебного приказа по причине наличии возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии со ст. 95 КАС РФ, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего административного иска.

В связи с тем, что в ходе процедуры банкротства (в срок до (дата обезличена)) налоговый орган не имел возможности (права) на взыскание задолженности, суд считает, что в данном случае при установленных по делу обстоятельствах срок утерян не был, при этом срок проведения процедуры банкротства исключается из срока, указанного в ст. 48 НК РФ для подачи заявления о выдаче судебного приказа.

В данном случае Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) своевременно в установленный законом срок обращалась к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа и мировым судьей своевременно был выдан судебный приказ.

Ответчиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене указанного судебного приказа, где суд разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своевременно принял меры ко взысканию образовавшейся задолженности, при этом процессуальный срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Налогоплательщиком требования налогового органа до настоящего времени не исполнены. 

До настоящего времени вышеуказанные суммы ответчиком в бюджет не внесены.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, административным ответчиком не представлено.

Оценивая исследованные доказательства по делу в своей совокупности и их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, подлежит удовлетворению на том основании, что заявленные в нем требования в силу приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 27559 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен) налог на доходы физических лиц в размере 2977931 руб. 00 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 595500 руб. 00 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 297793 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в размере 642 руб. 00 коп., а всего 3871866 (три миллиона восемьсот семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кстовского муниципального района (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.

.