КОПИЯ

Дело № 2-4564/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «HONDA CR-V» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно заключениям ... ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составила 365668 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости – 33750 рублей; за услуги оценщика он оплатил 8500 рублей. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ОАО «СО «Талисман» он обратился за страховой выплатой; которое из указанной суммы всего 108200 рублей возместило ему; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя. 

Истец просит взыскать с ОАО «СО «Талисман» в его пользу страховое возмещение в сумме 291418 рублей 99 копеек, неустойку в размере 291418 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8500 рублей, в возмещение почтовых расходов 721 рубль 17 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 иск ФИО1 поддержала в полном объеме, при этом сообщила о не согласии заключением судебной экспертизы, ходатайствовала о проведении повторной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика – ОАО «СО «Талисман» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представила отзыв на исковое заявление, в котором сообщила о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств, просила уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 13.9 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «HONDA CR-V» государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21102» государственным номером ... ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию ОАО «СО «Талисман», которая возместила ему страховое возмещение лишь частично в сумме 108200 рублей; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно заключению ... ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CR-V», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составило 365668 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости – 33750 рублей; за услуги оценщика согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ..., ..., ... от ... истец оплатил всего 8500 рублей. 

В судебное заседание ... представитель АО «Страховое общество «Талисман» ФИО5 представила письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривала стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости автомобиля «HONDA CR-V», государственным номером ..., ходатайствовала на проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ... ООО «Закамская независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDA CR-V», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части, по Единой методике определения размера расходов по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ ...-П от ... составила 209450 рублей 97 копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля «HONDA CR-V», государственным номером ... составила – 23778 рублей 95 копеек. 

Как видно из копии платежного поручения ... от ..., ОАО «СО «Талисман» выплатило ФИО1 до предъявления настоящего иска в суд страховое возмещение всего в сумме 108200 рублей.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы. Страховое возмещение в сумме 209450,97+23778,95-108200 = 125028 рублей 93 копеек подлежит взысканию с АО «СО «Талисман» в пользу истца ФИО1 

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истец обратился ОАО «СО «Талисман» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; ... страховая компания произвела лишь частичную выплату страхового возмещения. За период с ... по ... (по день вынесения решения судом) размер неустойки составляет: 125028,93х1%х236дн.= 295068 рублей 27 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 20000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить ему размер компенсации в 1500 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 125028,93x50%=62514 рублей 46 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В своем отзыве на исковое представитель АО «СО «Талисман» сообщает, что в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств; просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 25000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «СО «Талисман» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, сумма пропорционально удовлетворенной части его иска (43%) 8500х43%= 3655 рублей рублей, в возмещение почтовых расходов 721 рубль 17 копеек, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 9500 рублей, и госпошлина в размере 4561 рубль в бюджет муниципального образования .... 

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на АО «СО «Талисман», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении директор ООО «Закамская независимая оценка» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 10800 рублей согласно счету ... от ....

При подаче иска ФИО1 основывал свои требования на заключении ИП ФИО3, согласно которому невыплаченная сумма страховой выплаты составила 291218 рублей 99 копеек, по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HONDA CR-V», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа заменяемых запчастей составила 209450 рубля 97 копеек; величина утраты товарной стоимости составила – 23778 рублей 95 копеек, отсюда, невыплаченная сумма страховой выплаты составляет 125028 рублей 93 копеек, в указанной части иск был удовлетворен, что составляет в процентном соотношении 43%; то есть на 57% был уменьшен размер исковых требований.

При таком положении обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 43%, в сумме 10800х43%= 4644 рубля возлагается на ответчика, оставшаяся сумма расходов судебной экспертизы - 10800-4644= 6156 рублей - на истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1 .

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 125028 рублей 93 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 25000 рублей, в возмещение почтовых расходов 721 рубль 17 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3655 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» госпошлину в размере 4561 рубль в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 4644 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Закамская независимая оценка» в возмещение расходов судебной экспертизы 6156 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан