Дело № 1-276/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сапрыкина И.А.,

при секретаре Прониной И.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Солодухиной Ю.В., 

подозреваемой ФИО1, 

защитника Козявкина Е.В.,

следователя СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее не судимая, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23.03.2018 примерно в 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки №., осуществляла движение по проезжей части ул. 9 Января со стороны ул. Революции 1905 года в направлении ул. Пирогова г. Воронежа со скоростью примерно 40 км/ч (точная скорость в ходе расследования не установлена).

В пути следования по указанному маршруту, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, осуществляя движение со скоростью примерно 40 км/час вблизи дома 61 по ул. 9 Января г. Воронежа, обнаружила пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть в неустановленном для этого месте справа налево относительно движения автомобиля которым она управляла, своевременно не приняла достаточных мер к снижению скорости своего автомобиля и совершила наезд на Потерпевший №1

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеперечисленных пунктов ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта от 24.05.2019 № 2302.19, причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>». Повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода (пункты 6.11.8, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде ссадины и кровоподтека относятся к категории поверхностных, в связи чем расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение потерпевшей, иных участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, выплатив потерпевшей Потерпевший №1 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 от 01.07.2019, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч. 2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, которая в настоящее время не работает, а осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате в течение 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч.1 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Сапрыкина