Производство № 2-1911/2024

УИД 28RS0023-01-2023-001739-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Духаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что на основании заявления ответчика между истцом (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банком на имя заемщика выпущена и выдана кредитная карта Gold MasterCard № *** c лимитом задолженности 200 000 рублей. Денежные средства кредитором были размещены на карте, кредитным лимитом ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 20 октября 2023 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 153 141 рублей 54 копейки, из них: 133 997 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 19 143 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности, оставлено последним без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13269451110) за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2023 года в размере 153 141 рубль 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262 рубля 83 копейки.

В судебное заседание не явились представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, заблаговременно извещавшиеся о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО1, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 200 000 рублей, акцептировав которое, Банком на имя ФИО1 выдана кредитная карта Gold MasterCard № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-13269451110 с лимитом задолженности 200 000 рублей.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23.9% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции на счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка (пункт 5.3 Общих условий).

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета задолженности следует, то денежными средствами, размещенными на карте ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20 октября 2023 года задолженность по договору кредитной карты составляет 153 141 рубль 54 копейки, из них: 133 997 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 19 143 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами договора кредитной карты № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-13269451110, арифметически верным и подлежащим принятию. Кроме того, возражений относительно расчета задолженности ответчик не представил, контррасчет задолженности не выполнил. 

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № ***, эмиссионный контракт № 1088-Р-13269451110 в сумме 153 141 рубль 54 копейки, из них: 133 997 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 19 143 рубля 95 копеек – просроченные проценты.

С учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 262 рубля 83 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 493444 от 31 октября 2023 года, № 7972 от 11 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13269451110) за период с 20 октября 2022 года по 20 октября 2023 года в размере 153 141 рубль 54 копейки, из них: 133 997 рублей 59 копеек – просроченный основной долг, 19 143 рубля 95 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 262 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 04 марта 2024 года