Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 17 августа 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре судебного заседания ФИО 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО

подсудимого ФИО., 

защитника – адвоката ФИО представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя телефон «

<

данные изъяты>», посредством «Интернет», путем переписки с «Телеграмм», за денежное вознаграждение в размере 2100 рублей, которое перечислил с принадлежащего ему банковского счета, неустановленному дознанием лицу, после чего от неустановленного дознанием лица, на мобильный телефон, с которого был произведен заказ, пришло фото места нахождения заказанного им наркотического средства с указанием географических координат.

После чего, ФИО ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, находясь на участке местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего личного употребления, незаконно приобрел, путем поднятия с земли, полимерного пакетика с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО. впоследствии поместил в правый передний карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут, в служебной комнате СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов - Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане брюк надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 15 минут проведенного в вышеуказанной служебной комнате, был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,78 грамма, принадлежащее ФИО которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО., данными им на предварительном следствии (л.д. №), согласно которых:ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут совместно с ФИО на автомобиле «

<

данные изъяты>», госномер № регион, направились в сторону 

<

адрес>. Около в 20 часов 10 минут они приехали в 

<

адрес> воды, где не далеко от городского парка они оставили автомобиль и пошли гулять в парк, во время прогулки через телефон марки «

<

данные изъяты>» в приложении «Telegram», у контакта «

<

данные изъяты>» заказал примерно 1 грамм наркотического средства «Мефедрон», для личного употребления без цели сбыта, с банковского счета он оплатил сумму в размере 2100 рублей за заказ и ему пришли координаты, где находится закладка. Отошел от ФИО но при этом не сообщил куда и отправился по координатам, где лежала закладка с наркотическим средством «Мефедрон». В 21 час 10 минут он прибыл по указанным в сообщении координатам, где обнаружил прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон». После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, он поднял вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» поместил его в правый передний карман брюк надетых на нем и направился обратно в парк к ФИО Примерно 21 час 30 минут он подошел к ФИО при этом не сообщил ему, где он был. Примерно в 00 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. направились в сторону дома, проезжая СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов - Черкесск» Предгорного муниципального округа Ставропольского края, были остановлены сотрудником ДПС, за административное правонарушение, были приглашены в помещение вышеуказанного поста для проверки документов, а также для составления протокола об административном правонарушении. В помещении поста, ФИО предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что он ответили отказом. После чего сотрудник ДПС, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предложил ему выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он сообщил, что при себе таковых не имеет. Затем в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ сотрудник ДПС провел его личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника ДПС, что это за вещество, а также кому оно принадлежит, он пояснил, что в данном полимерном пакете находится наркотическое средство «Мефедрон», который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего полимерный пакетик с веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица. О том, что у него имелись наркотические средства, ФИО он не сообщал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, по приезду которых с его участием и участием ФИО и сотрудника ДПС был произведен осмотр места происшествия, перед началам которого нам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим веществом, который повторной упаковки не подвергался, принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone 12 мини» и принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «IPhone SE» были изъяты и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана ниткой белого цвета, концы которой были оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица. Так пояснил что никакого морального или физического воздействия в отношении него и в отношении ФИО не оказывалось. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении перевозки наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям добавил, что основной целью визита в 

<

адрес>, была прогулка и просмотр достопримечательностей, ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 

<

адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство «Мефедрон», так как ранее он уже употреблял его, после чего находясь в парке во время прогулки, как он описывал ранее, он заказал наркотическое средство, при этом ФИО, он ничего об этом не сказал, так как понимал, что ФИО будет осуждать его в том, что он употребляет наркотические средства. После заказа наркотического средства и его оплаты, ему на мобильный телефон в приложении «Телеграм» пришла фотография с координатами закладки наркотического средства, которые он вбил в приложении в мобильном телефоне и направился за закладкой с наркотическим средством, при этом ФИО ничего об этом не сказав. Участок местности, где им была обнаружена закладка с наркотическим средством, находился за пределами парка 

<

адрес>, где они гуляли, что в дальнейшем он подтвердил, указав на него в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении данным им ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал, что участок местности находился в парке 

<

адрес>. (т. № л.д№, т. № л.д. №)

Оценивая показания подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. 

Вина ФИО в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО. на принадлежащем свидетелю автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поехали 

<

адрес>, пошли гулять в парк, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО сообщил, что ему надо отойти, но при этом не сообщил куда именно и ушел, через 40 минут ФИО вернулся, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут на машине направились в сторону дома, при не останавливаясь. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 50 минут, проезжая СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС, за административное правонарушение, а именно за то, что ФИО не был пристегнут ремнем безопасности. Далее они были приглашены в помещение вышеуказанного поста для проверки документов, а также для составления протокола об административном правонарушении. После того как его документы проверили, он вышел из здания поста и ожидал в автомобиле. Позже он был снова приглашен в здание поста, где от сотрудника полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которое может быть признано наркотическим. Далее с его участием и участием ФИО. и сотрудника ДПС был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО пояснил, что вышеуказанный полимерный пакетик с веществом, принадлежит ему в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», который он хранил для личного употребления. После чего в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим веществом, который повторной упаковки не подвергался, принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «IPhone 12 мини» и принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone SE» были изъяты и помещены в полимерный файл, горловина которого была обвязана ниткой белого цвета, концы которой были оклеены биркой, на которой расписались все участвующие лица. Какого - либо морального или физического воздействия в отношении него и в отношении ФИО не оказывалось. Так же пояснил что за вещество было у ФИО. ему не известно, о том, что он его приобрел ему так же не известно, при нем он ничего не употреблял.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в Отделе МВД России «Предгорный». Получил сообщение от дежурного ОМВД России «Предгорный» о происшествии на СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес> «о том, что при гражданине был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которые впоследствии могло быть признано наркотическим». В составе СОГ ОМВД России «Предгорный» он прибыл на указанное место. При проведении предварительной проверке в порядке ст. 144 УПК РФ от инспектора ДПС ФИО ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут во время несения службы на СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, им была остановлена автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей. В качестве пассажира в данном автомобиле передвигался гражданин ФИО., который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД. Им тот был приглашен в здание СП ДПС, для составления протокола за административное правонарушение. В ходе проверки гр-н ФИО вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем ФИО., было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. Им было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра ФИО Далее ФИО была разъяснена ст. 51 Конституции РФ был задан вопрос; имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей (веществ) запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ, не имеет. После чего в присутствии двух приглашенных понятых в отношении гражданина ФИО был проведен личный досмотр с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов средств и веществ, в том числе и наркотических. В ходе личного досмотра гр-на ФИО в переднем правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати № Для пакетов ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес>, на которой расписались участвующие лица. На вопрос о происхождении порошкообразного вещества, ФИО пояснил, что внутри полимерного пакетика наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. После чего им были опрошены ФИО. и ФИО по вышеуказанным обстоятельствам. Какого-либо морального или физического давления на ФИО и ФИО не оказывалось. 

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступило поручение дознавателя отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», с целью осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО и производства осмотра места приобретения ФИО. наркотического вещества. В ходе осмотра сотового телефона изъятого и принадлежащего последнему ему стали известны обстоятельства приобретения и последующего хранения последним порошкообразного вещества. На что ФИО. пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество, представляет собой наркотическое средство которое приобрел в городе 

<

адрес>. На служебном автомобиле им осуществлялся выезд с ФИО на участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 12 минут он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, - наркотическим средством, которое оставил при себе, для личного употребления.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что в настоящее время он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в Отделе МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ им, с применением видеофиксации в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный», расположенном по адресу: 

<

адрес> ранее ему незнакомому ФИО у которого в указанный день на стационарном посту ДПС - 36 км АД «Лермонтов - Черкесск», было обнаружено и изъято наркотическое средство, и которому уже инспектором ДПС предлагалось пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, повторно было предложено пройти указанное освидетельствование, на что ФИО ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО был составлен административной материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Видео файл с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, был скопирован с принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>», на принадлежащий ему ноутбук «Samsung», после чего через DVD-R привод вышеуказанного ноутбука, был записан на CD - R диск, после чего помещен в конверт и опечатан оттиском печати № ОМВД с пояснительной записью.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что в настоящее время он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в Отделе МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ им, с применением видеофиксации в кабинете № Отдела МВД России «Предгорный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомому ФИО, у которого в указанный день на стационарном посту ДПС - 36 км АД «Лермонтов - Черкесск», расположенном на административной территории Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство, и которому уже инспектором ДПС предлагалось пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, повторно было предложено пройти указанное освидетельствование, на что ФИО ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО был составлен административной материал по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. Видео файл с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, был скопирован с принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>», на принадлежащий ему ноутбук «

<

данные изъяты>», после чего через DVD-R привод вышеуказанного ноутбука, был записан на CD - R диск, после чего помещен в конверт и опечатан оттиском печати № ОМВД с пояснительной записью.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО. оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, он находился на СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и ему было предложено принять участие в качестве понятого при личном досмотре, ранее не знакомого ему мужчины, в дальнейшем как мне стало известно от сотрудника ДПС ФИО на что он ответил согласием. Далее он проследовал за сотрудником ДПС в здание СП ДПС 36 км. ФАД «Лермонтов - Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, где перед началом производства личного досмотра вышеуказанного ему и еще одному понятому были разъяснены наши права и обязанности понятых, а ФИО. ст. 51 Конституции РФ, а так же задан вопрос о том, имеются ли при нем, в вещах предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические, и психотропные вещества, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что вышеуказанный ответили, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане брюк надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. В ходе осмотра ФИО. пояснил, что в вышеуказанном полимерном пакетике находится наркотическое средство «Мефедрон», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего вышеуказанный полимерный пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОБ ДПС ГИБДД №, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО. не оказывалось.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, он находился на СП ДПС 36 км ФАД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и ему было предложено принять участие в качестве понятого при личном досмотре, ранее не знакомого ему мужчины, в дальнейшем как мне стало известно от сотрудника ДПС ФИО, на что он ответил согласием. Далее он проследовал за сотрудником ДПС в здание СП ДПС 36 км. ФАД «Лермонтов - Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, где перед началом производства личного досмотра вышеуказанного ему и еще одному понятому были разъяснены наши права и обязанности понятых, а ФИО. ст. 51 Конституции РФ, а так же задан вопрос о том, имеются ли при нем, в вещах предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические, и психотропные вещества, и если таковые имеются, было предложено добровольно их выдать, на что вышеуказанный ответили, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане брюк надетых на нем, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом. В ходе осмотра ФИО пояснил, что в вышеуказанном полимерном пакетике находится наркотическое средство «Мефедрон», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего вышеуказанный полимерный пакет с веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОБ ДПС ГИБДД №, на которой расписались все участвующие лица. Какого-либо морального или физического воздействия в отношении ФИО. не оказывалось.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

Заключением эксперта (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,78 грамма (после проведенного химического исследования), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. №);

вещественными доказательствами: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведенного химического исследования и химической экспертизы, массой 0,76 грамма соответственно, принадлежащие ФИО 

- CD – R диск в опечатанном бумажном конверте, с фактом отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО.

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI: №,№, принадлежащий ФИО (т. №);

протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО и ФИО было служебная комната СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления — место обнаружения наркотического средства. В ходе осмотра были изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамма, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО мобильный телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО (т. № л.д. №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО был осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью факта отказа ФИО. от прохождения медицинского освидетельствования (т. № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - приобретения наркотического средства (т. № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, служебной комнаты СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов – Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе которого, в приложение «Telegram» была обнаружена фотография с описанием и меткой расположения закладки с наркотическим средством (т. № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО. и компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО. от прохождения медицинского освидетельствования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №);

протоколом личного досмотра ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут в правом переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством (т. № л.д. №);

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, составленного в отношении ФИО (т. № л.д. №); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (т. № л.д. №);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО, массой на момент проведения исследования 0,78 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т№ л.д. №);

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно-процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами. 

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. 

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое-либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно - мотивировочной части приговора. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило. 

Судом установлено, что ФИО находясь на участке местности, координаты № северной широты, № восточной долготы, на административной территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 12 минут, незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой на момент проведения исследования 0,78 грамма, которое ФИО. впоследствии поместил в правый передний карман брюк, надетых на нем, после чего был остановлен сотрудниками СП ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», и в служебной комнате СП ДПС «36 км.» АД «Лермонтов - Черкесск» Предгорного муниципального округа 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО в правом переднем кармане брюк надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и впоследствии в ходе производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 15 минут проведенного в вышеуказанной служебной комнате, был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,78 грамма, принадлежащее ФИО., которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Умысел подсудимого ФИО. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств. 

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО. наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справкой о результатах исследования №от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО., массой на момент проведения исследования 0,78 грамма, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. 

Массой представленного вещества – 0,78 грамма (на момент исследования), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является оконченным, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного, и приобретение наркотического средства в данном случае считается оконченным с момента присвоения найденного. В свою очередь, при квалификации действий подсудимого как хранения наркотических средств без цели сбыта не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В данной связи, показания ФИО данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. 

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом. 

Таким образом, считая виновность ФИО а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО по месту проживания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198), официально трудоустроен в должности электромонтера в ООО «Нева Энерго», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №.д. №).

Суд признает ФИО вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение, которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. " и " ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и суда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным назначить ему наказание в исправительных, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнено ФИО 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. 

Поскольку ФИО. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался. 

Избранная ФИО. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308 - 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. 

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI: №, принадлежащий ФИО., хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный»; оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Предгорный до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; CD-диск, с видеозаписью отказа ФИО. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Предгорный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО 

СУДЬЯ ПОДПИСЬ ФИО

Копия верна оригинал приговора подшит в материалах дела 

Дело №

УИД №