Дело № 2-790/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 июля 2017 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре Величко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 607 010 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев по процентной ставке 25,50 % годовых. Согласно Предложению о заключении договора сумму кредита заемщик предложил предоставить путем безналичного перечисления на счет в АО Банк «Советский».Кредит в сумме 607 010 рублей банк перечислил на текущий счет должника №, открытый в филиале «Московский» ЗАО Банк «Советский», согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 03.12.2016г., должником обязательств по погашению задолженности по кредиту, банк воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил должнику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит, проценты и иные платежи должником не погашены, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 694477 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 574050,97 рублей, просроченный основной долг - 32959,03 рублей; проценты 81978,08 рублей; пени - 5489,87 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 694477 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10144 рубля 78 копеек.

Представитель истца АО Банк «Советский» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., Предложением о заключении смешанного договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита. АО Банк «Советский» предоставил ФИО1 кредит в сумме 607 010 рублей на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев по процентной ставке 25,50 % годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Предложению о заключении договора сумму кредита ответчик предложил истцу предоставить путем безналичного перечисления на счет в АО Банк «Советский» №, открытый в Филиале «Московский» ЗАО Банк «Советский» на имя ФИО1, что и было сделано истцом согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13, 19-27). 

В соответствии с Предложением о заключении смешанного договора и Индивидуальных условий договоров потребительского кредита ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вносить ежемесячные платежи, в случае нарушения должником срока уплаты суммы кредита начисляется неустойка.

Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., поэтому ФИО1 имеет задолженность по выплате кредита. Согласно представленному банком расчету по состоянию на 31.05.2017г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 694477 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 574050 рублей 97 копеек, просроченный основной долг - 32959 рублей 03 копейки; проценты -81978 рублей 08 копеек; пени - 5489 рублей 87 копеек (л.д. 10-12). Данный расчет задолженности суд находит верным, кроме того, ответчиком он не оспорен. 

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении кредита была оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 14-18). 

В соответствии со ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 ГК предусмотрено, что двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, заполнив предложение о заключении смешанного договора, направил банку оферту с просьбой о предоставлении ему кредита, открытии на его имя счета в банке и выдачи ему кредита на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, а банк направил ему акцепт, при этом до получения денежных средств ответчик оферту не отзывал.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в сумме 10 144 рубля 78 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 694 477 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 144 рубля 78 копеек, а всего взыскать 704622 рубля 73 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Советский» 704622 (семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, из них: задолженность по кредитному договору – 694 477 рублей 95 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 144 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017г.