.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 700/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ней и ООО «Вайлдберриз», взыскать стоимость товара- 186 232 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар -459 993,04 руб., компенсацию морального вреда –50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы- 476,84 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб., неустойку со дня следующего после принятия решения из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежащие взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, обязать ответчика за счет собственных сил и средств принять товар ненадлежащего качества-видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№>, указывая на то, что 

<

Дата> она купила у ответчика ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> по цене 186 232 руб. Товар передан ей 

<

Дата>. В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 16.04.2022 года ей была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств, которая получена ответчиком 05.05.2022 года. Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара. 16.05.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого выражена необходимость в проведении проверки качества товара. Предложено передать товар на проверку качества 24.05.2022 года в 14.00 часов по адресу: 

<

Адрес>. Учитывая, что передача товара была назначена в рабочий день, в 14.00 часов, истец не смогла явиться в назначенные время и дату. 05.09.2022 года повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ. Претензия получена ответчиком 12.09.2022 года, ответ на нее не поступал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3 не явился, представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО1 не признает, считает их незаконными и необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении. Просит отказать истцу во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с злоупотреблением истцом своими правами потребителя, отказать во взыскании денежных средств за спорный товар, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за спорный товар в связи с добровольным возвратом денежных средств ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, просит суд снизить размер таковой. Обязать истца вернуть спорный товар в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскивать с истца в пользу ответчика в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 1 862,32 руб. в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу требований ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями ст. ст. 18 - 24 "О защите прав потребителей" (п. 5 ст. 26.1).

Дистанционный способ продажи товаров выделен в область самостоятельного правового регулирования, регулируется положениями ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463.

В соответствии с п. 18 вышеназванных Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляется потребителю право при обнаружении в товаре недостатков до истечения 15 дней с момента покупки потребовать возврата уплаченной за него суммы, поскольку в данному случае потребитель освобожден от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО4 приобрела в ООО «Вайлдберриз» видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> по цене 186 232 руб. (л.д. 9). 

Товар передан истцу 

<

Дата>. 

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 

В силу п. 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.

В течение гарантийного периода, у товара проявился недостаток: нарушение работоспособности, проблемы с видеокартой, которая греется, отключается во время работы, длительное время не включается. Дефект не позволяет эксплуатировать товар по прямому назначению. Учитывая отсутствие нарушений правил эксплуатации, считает, что ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком товара. 

16.04.2022 года ФИО4 направила претензию в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия также содержала требование обеспечить реализацию права присутствовать при проведении проверки качества товара.

16.05.2022 года ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которого выражена необходимость в проведении проверки качества товара. Предложено передать товар на проверку качества 

24.05.2022 года в 14.00 часов по адресу: 

<

Адрес>.

Учитывая, что передача товара была назначена в рабочий день, в 14.00 часов, истец не смогла явиться в назначенные время и дату. 05.09.2022 года повторно обратилась к продавцу с претензией по качеству товара и просила обеспечить ее участие в проверке качества либо выдать направление на проверку качества в АСЦ.

Претензия получена ответчиком 12.09.2022 года, ответ на нее не поступал.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

№> от 02.06.2023 года ООО «Э.» следует, что представленной на исследование видеокарте Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> на момент проведения исследования установлен дефект (недостаток), выраженный в отсутствии вывода изображения с видеокарты на внешний источник (монитор). Дефект имеет постоянный характер проявления. По данным производителя «Palit Microsystems» (eu. palit.com), гарантийное обслуживание видеокарт Palit на территории РФ осуществляют розничные продавцы, которые, в вою очередь, обслуживают видеокарты у дистрибьюторов. Информация по стоимости устранения дефекта в авторизованном СЦ производителем и дистрибьютором не предоставляется и отсутствует в открытых источниках. ООО «Вайлдберриз» (является продавцом) информацию по стоимости устранения выявленного дефекта также не предоставил. Однако, опираясь на опыт эксперта и сложившуюся практику сервисных центров, подобные дефекты устраняются только путем замены неисправного модуля на исправный в сборе (видеокарта). То есть стоимость устранения дефекта равна стоимости новой аналогичной видеокарты, которая составляет сумму 101 637 руб. Компонентный ремонт в данном случае недопустим. В результате проведенных исследований следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц не обнаружено. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является выход из строя видеочипа (графического процессора) и электронных компонентов (резисторов) обвязки видеочипа. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефект имеет признаки скрытого, производственного характера, то есть заложен на этапе производства. Ориентировочная стоимость видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> на день проведения исследования составляет 101 637 руб. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломом и сертификатом и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителе»", ответчик не представил суду доказательства передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в видеокарте недостатков, либо их образования в процессе эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлено достаточных доказательств о том, что ответчиком приняты все меры по удовлетворению требования потребителя, изложенных в претензии, в том числе не принято мер для проведения проверки качества, представленного истцом для этих целей товара, по требованию ответчика. Первоначально заявленный, в претензии, истцом дефект подтвержден судебной экспертизой. 

Указанные обстоятельства, позволяют сделать вывод о наличии недостатка, о наличии которого заявлено в 15-дневный срок со дня передачи товара покупателю.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№>, заключенного 

<

Дата> между ФИО4 и ООО «Вайлдберриз», являются законными и обоснованными, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи в размере 186 232 руб.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя установлена в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы) продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу предложено передать товар на проверку качества 24.05.2022 года в 14.00 часов по адресу: 

<

Адрес>. 

Истец, ссылаясь на то, что проверка качества была назначена на рабочее время, не явился в назначенные дату и время. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 000, 00 руб., суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав 

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 358,84 руб., факт их несения подтвержден соответствующими квитанциями. С учетом норм действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать почтовые расходы в указанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. по оплате услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения 

<

№> на совершение юридических действий от 

<

Дата>, кассовый чек на сумму 10 000 руб., доверенность от 

<

Дата>.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, сложность дела, количество судебных заседаний, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае возврата ему уплаченной за товар денежной суммы по требованию продавца и за его счет обязан возвратить товар с недостатками. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании истца передать ответчику в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№>, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенный товар - видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№>, взыскать с истца в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки. что по мнению суду, соответствует принципам справедливости, соразмерности.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 925 руб.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, экспертиза проведена, изготовлено заключение, но ответчик не оплатил расходы по ее проведению, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Э.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара видеокарты Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№> от 

<

Дата> между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз». 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 186 232 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы – 400, 74 руб.

Обязать ФИО1 в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу возвратить ООО «Вайлдберриз» приобретенный товар - видеокарту Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (

<

№>) 

<

№>, а ООО «Вайлдберриз» обязать принять товар за счет собственных средств (за счет средств продавца).

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату приобретенный товар – видеокарте Palit RTX 3080 Ti 12 GB/ (NED308T019KB132АА) 203411179543, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 4 925 руб. 

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Э.» расходы по проведению судебной экспертизы – 15 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.08.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.