Дело № 1-13 /2020 г.

10RS0016-01-2019-001677-32

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 3 февраля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

защитника-адвоката Федотова В.И., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Крахачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Карелия, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...; не судимого, осужденного 30 октября 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 18 апреля 2015 года до 20 часов 00 минут 19 апреля 2015 года, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, находясь в парке на Лесном проспекте города Санкт-Петербурга, у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел, для личного потребления наркотическое средство – гашиш, массой 87,867 грамм. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, в период с 20 часов 00 минут 19 апреля 2015 года до 07 часов 57 минут 20 апреля 2015 года умышленно, незаконно хранил и перевозил в пределах Сегежского района Республики Карелия в поезде №22 сообщением Санкт-Петербург – Мурманск, в целях личного потребления, наркотическое средство – гашиш, общей массой 87,867 грамм. 

В период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут 20 апреля 2015 года, в помещении служебного кабинета Сегежского МРО УФСКН России по Республике Карелия, расположенного по адресу: 

<

...>«а», в результате проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из левого, внутреннего кармана куртки ФИО1 изъято из незаконного оборота, сотрудниками Сегежского МРО УФСКН России по Республике Карелия, наркотическое средство – гашиш, общей массой 87,867 грамм.

Указанное наркотическое средство – гашиш, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанное количество наркотического средства – гашиш, общей массой 87,867 грамм, согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 31 октября 2017 года, находясь в помещении ... д. ... Республики Карелия, имея умысел на угрозу убийством, с целью порождения чувства страха за свою жизнь, на почве личной неприязни, демонстрируя предмет, внешне конструктивно схожий с настоящим ружьем, умышленно угрожал убийством М.

М., с учетом сложившейся обстановки, восприняла угрозы убийством ФИО1 реально и боялась их осуществления, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений, воспользовался ст.51 Конституции РФ и просил огласить его показания. 

Оглашались показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.3 л.д. 200-205, 212-215), где он пояснял, что в апреле 2015 года решил приобрести для собственного потребления наркотическое средство – гашиш, в крупном размере. Для этого он, ФИО1, созвонился со своим знакомым, который проживает в г. Санкт-Петербурге, личные данные которого назвать не может, и договорился о приобретении наркотика. Далее он, ФИО2, 18 апреля 2015 года купил билет на поезд сообщением Мурманск – Санкт-Петербург. Встретившись со своим знакомым в г.Санкт-Петербурге 19 апреля 2015 года, приобрел у данного лица наркотическое средство – гашиш. После приобретения наркотика он, ФИО2, купил билет на поезд сообщением Санкт-Петербург – Мурманск и на данном поезде прибыл в г. Сегежа Республики Карелия, где при выходе из поезда он был задержан сотрудниками Сегежского МРО УФСКН России по РК. После чего его доставили в помещение Сегежского МРО УФСКН России по РК, где в ходе личного досмотра, в куртке, принадлежащей ему, ФИО2, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш. 31 октября 2017 года он, ФИО2, находился в д. ... Республики Карелия. В вечернее время к нему домой пришел В. и сообщил, что в деревне находится В.В., про которого он, ФИО2, ранее спрашивал у В.. После чего он, ФИО2, С. и В. сели в машину и поехали в ... д. ... Республики Карелия. С собой он, ФИО2, взял пневматическое ружьё, которое было в неисправном состоянии. Приехав к дому он, ФИО2, и С. зашли в указанный дом, где он, ФИО2, стал угрожать расправой и высказывал угрозы убийством в адрес М., так как хотел напугать её, с целью узнать местонахождение её мужа – В.В.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается. Он, действительно, в 2015 году пристрастился к наркотикам (употреблял гашиш), тратил на них весь заработок, узнал, что в г.Санкт – Петербурге можно оптом приобрести наркотики дешевле, поэтому поехал туда и приобрел большое количество гашиша для себя. На вокзале в г.Сегежа с наркотиками его задержали сотрудники УФСКН, с чем было связано его задержание он, ФИО2, не знал. Ему предложили проехать в отдел, когда они проехали мимо отдела МВД, он понял, что его везут в отделение наркоконтроля, смысла скрывать наличие при себе наркотика не было, и он сказал сотрудникам, что готов выдать гашиш, который у него при себе. Сотрудники сказали, что нужно будет сделать это при понятых. В отделе УФСКН он добровольно при понятых выдал гашиш. В этот же день прошел медицинское освидетельствование, за факт употребления гашиша был подвергнут административному аресту на 3 суток. Преступление в отношении М. совершил не пьяным. Муж М. когда-то избил его в группе с другими людьми, поэтому он хотел поговорить с ним об этом инциденте. Он принес М. свои извинения. После того, как он, ФИО2, создал семью, он переосмыслил свое поведение, трудоустроился. Просит не назначать ему строгое наказание. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых деяний она подтверждается следующими доказательствами,

по факту незаконного оборота наркотического средства – гашиш:

показаниями свидетеля М.В., который подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2, л.д. 166-168) и пояснил, что с 2003 года по 2015 год проходил службу в Сегежском МРО УФСКН России по РК. В 2015 году в отделе имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, что может их перевозить. Утром 20 апреля 2015 года совместно с А.С. он, М.В., участвовал в ОРМ «наблюдение», проводимом в отношении ФИО1 В ходе проведения мероприятия, на ж/д вокзале в г. Сегежа Республики Карелия по приезду поезда сообщением Санкт-Петербург – Мурманск, из вагона на платформу вышел ФИО1, его никто не сопровождал. Для проверки указанной выше информации ФИО1 было предложено проехать в отдел УФСКН, тот проехал, реагировал спокойно. Добровольно выдать наркотик ФИО2 им не предлагал. Приехали в отдел, где в присутствии двух незаинтересованных граждан, в ходе личного досмотра ФИО1, в его куртке, во внутреннем кармане, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, что было установлено после проведения комплексного исследования. Таким образом, оперативная информация подтвердилась. ФИО2 разъяснялась ст.51 Конституции РФ. ФИО2 пояснил, что приобрел гашиш в г.Санкт – Петербурге у своего знакомого, для собственного потребления. Гашиш был при ФИО2, он выдал его в ходе процедуры - в ходе личного досмотра. ФИО2 заранее им не сообщал, что везет наркотики. По дороге в отдел молчал. Мероприятия, проводимые в отношении ФИО2, были гласные, ничего не засекречивалось. ФИО2, насколько он, М.В., помнит, в тот день привлекли к административной ответственности за потребление наркотического средства. Постановление о передаче следователю материалов, полученных в ходе проведенных мероприятий, выносилось, но подробностей этой процедуры не помнит, т.к. с июля 2015 года не работает.;

аналогичными показаниями свидетеля А.С., который дополнил, что в 2015 году он работал в УФСКН, где имелась информация, что ФИО1 причастен к обороту наркотических средств и повезет наркотики из г. Санкт - Петербурга. ОРМ «наблюдение» проводилось в отношении ФИО2 утром 20 апреля 2015 года гласно, без использования спецтехники. Встретили ФИО2 на вокзале. Спросили у ФИО2, есть ли у него при себе запрещенные к обороту предметы, он сначала этот факт отрицал, проехали в отдел. По дороге в отдел ФИО2 заявил, что у него при себе есть наркотики. Насколько он, А.С., помнит, задержали и досмотрели ФИО2 на основании Закона «О наркотических средствах» и Закона «О полиции», поскольку проводилось медицинское освидетельствование, рассматривался мировым судьей материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Он был признан виновным, т.к. факт потребления гашиша подтвердился. Какие именно по этому поводу составлялись документы, не помнит. В отделе УФСКН у ФИО2 в ходе досмотра при понятых изъят гашиш, весом около 80 гр. После чего составили рапорт для регистрации в КУСП, рапорт факсом отправлялся в Управление, в г.Петрозаводск. Когда рапорт возвращается, собираются материалы. Факс обычно возвращался в течение рабочего дня. Составляется постановление о передаче материалов следователю, направляется в Управление факсом и почтой (или нарочным), потом подписанное постановление им возвращается, и собранные материалы передаются следователю на рассмотрение. Работали они, сотрудники УФСКН, на основании факсимильных копий, т.к. пересылка почтой занимала недели.;

рапортом начальника оперуполномоченного Сегежского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия М.В., об обнаружении признаков преступления (с факсограммой рапорта, с соответствующей резолюцией отделу дознания - о регистрации в КУСП; следователю М.С. – провести проверку, принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ, от 20 апреля 2015 года), зарегистрированном в КУСП №346 от 20 апреля 2015 года о том, что 20 апреля 2015 года в ходе ОРМ «наблюдение» в 7 часов 57 минут на ж/д вокзале г. Сегежа Республики Карелия задержан ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. В ходе личного досмотра И., в кармане куртки, обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 87,867 грамма. (т.1 л.д.78-80);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (…) от 20 апреля 2015 года, согласно которому, на основании ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах» в т.ч., в присутствии двух граждан, будучи предупрежденным по ст.51 Конституции РФ, ФИО1 20 апреля 2015 года в помещении Сегежского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство гашиш, и выдал из кармана своей куртки полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, полимерный пакет с веществом изъят и упакован надлежащим образом. (т.1 л.д.85-88); 

материалом (дело № 5-478/15) о привлечении к административной ответственности ФИО1 20 апреля 2015 года, из которого следует, что 20 апреля 2015 года мировому судье начальником Сегежского МРО УФСКН РФ по РК Д.Н. были направлены материалы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО2. В 10 часов 20 апреля 2015 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, установлен факт употребления каннабиноида. Постановлением мирового судьи Судебного участка №1 Сегежского района от 20 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 в суде признал вину, пояснил, что употребил гашиш путем курения 17 апреля 2015 года вечером по месту своего жительства.; 

объяснением ФИО1 от 20 апреля 2015 года, согласно которому на протяжении трех лет он являлся активным потребителем гашиша. В Сегеже условный грамм гашиша стоил 700 рублей, в Санкт – Петербурге оптом – 260 руб. за грамм. 15 апреля 2015 года он договорился со своим знакомым, который проживает в г. Санкт-Петербург о приобретении наркотического средства – гашиш, массой около 100 грамм. 18 апреля 2015 года ФИО1 на поезде доехал до г. Санкт-Петербурга, где в день приезда в 16 часов встретился со своим знакомым на Лесном проспекте и приобрел у знакомого наркотическое средство – гашиш за 26 000 рублей, в полимерном пакете. Знакомый сказал, что в пластине 100 гр. гашиша. Находясь на Лесном проспекте, он, ФИО2, со своим знакомым покурили часть гашиша. После приобретения наркотического средства ФИО1 вернулся на поезде в г. Сегежа Республики Карелия, по пути следования несколько раз курил гашиш. В г.Сегежа, при выходе из поезда его задержали сотрудники Сегежского МРО УФСКН РФ по Республике Карелия и доставили в отдел, где в присутствии граждан изъяли гашиш, который он приобрел для личного пользования. (т.1 л.д.102);

справкой об исследовании №44/х от 20 апреля 2015 года, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства – гашиш, представленного на исследование, составила 87,867 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,100 грамма объекта исследования. Объект исследования в полимерной пленке. На одной из лицевых плоскостей вещества имеется вдавленное маркировочное обозначение (приведено соответствующее описание) (т.1 л.д.96-98);

протоколом осмотра документов от 12 ноября 2018 года, согласно которому осмотрены материалы переданные следователю в отношении ФИО1, в т.ч. протокол личного досмотра, объяснение, справка об исследовании, квитанция о приеме наркотических средств от 20 апреля 2015 года. (т.2 л.д.160-161);

вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра, объяснением, справкой об исследовании, квитанцией о приеме наркотических средств от 20 апреля 2015 года. (т.2 л.д.162);

протоколом выемки от 15 ноября 2018 года, согласно которому у ответственного по камере хранения Е.В., из камеры хранения вещественных доказательств СЧ СУ МВД по Республике Карелия, изъято наркотическое средство – гашиш, массой 87,767 грамма, упакованное в бумажный конверт из плотной бумаги, поступившее после проведения исследования №44/х от 20 апреля 2015 года; повреждений упаковки не обнаружено, конверт не вскрывался. (т.2 л.д.135-138);

заключение эксперта № 2140 от 27 ноября 2018 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 86,02 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш. Израсходовано от 86,02 грамма при проведении экспертизы 2,02 гр. Упаковка, в котором поступил объект, не нарушена. Плитка вещества, представленного на экспертизу имеет вдавленное рельефное стилизованное изображение знаков (описание аналогичное указанному в справке – исследовании) (т.2 л.д.142-143);

показаниями эксперта А.М. о том, что он производил экспертизу № 2140 от 27 ноября 2018 года, разница в весе наркотического средства, оставшегося после исследования в 2015 году и поступившего на экспертизу в 2018 году связана с тем, что гашиш – вещество растительного происхождения, способно усыхать и поэтому происходит потеря в массе.; 

показаниями свидетеля М.С., который пояснил, что ранее с августа 2012 по май 2016 года работал ст. следователем СО Сегежского МРО УФСКН по РК, в его производстве, перед ликвидацией 1 июня 2016 года УФСКН, находилось уголовное дело в отношении ФИО1, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. По поводу постановления о передаче ему, следователю, от оперативных сотрудников УФСКН, материалов для возбуждения уголовного дела, может пояснить, что такое постановление набиралось сотрудниками УФСКН, или начальником, направлялось факсом и почтой в Управление г.Петрозаводска, при получении факсограммы постановления с подписью уполномоченного лица, он, следователь, решал вопрос о возбуждении уголовного дела. Подлинник с подписью уполномоченного лица приходил позднее. Факсограмму постановления по данному уголовному делу в отношении ФИО1 он, М.С., точно видел, как и начальник МРО УФСКН по г.Сегежа, сверяли все материалы, поскольку иначе уголовное дело не было бы возбуждено. Почему на подлиннике постановления, имеющем исходящий номер нет подписи уполномоченного лица, не знает, может предположить, что такая ситуация сложилась в связи с ликвидацией УФСКН и передачей дел в ОМВД.;

протоколом осмотра предметов от 7 марта 2019 года, согласно которому осмотрены объекты, поступившие, после проведения химической судебной экспертизы № 2140 от 27 ноября 2018 года, упакованные в бумажный конверт. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т.2 л.д.145-147)

вещественными доказательствами: бумажным конвертом белого цвета, с упакованными в него объектами, поступившим после проведения химической экспертизы № 2140 от 27 ноября 2018 года, в котором находятся: бумажный конверт белого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, спрессованного в плитку, массой, с учетом израсходования объектов исследования (2,02 гр.) – 84,00 грамма. (т.2 л.д.148-154);

Доказательствами по факту угрозы убийством М., помимо признательных показаний подсудимого, являются:

показаниями потерпевшей М., которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.3 л.д.101-107, 108-112, 113-116) и пояснила, что 31 октября 2017 года она находилась в ... д. ... Республики Карелия. Приехала в деревню на поиски своего утонувшего отца. Вместе с ней в доме находилась ее тетя - И.Н. и ее лежачая бабушка. Около 20 часов в окно дома постучался В., М. открыла ему дверь. В. остался в коридоре, а в дом вошли ФИО1 и С. Они толкнули входную дверь с силой, от этого она, М., упала. С. закричал: «Всем лежать!». Больше ничего не делал. У ФИО1 в руках был предмет похожий на охотничье ружье. ФИО1 высказывал в адрес М. угрозы убийством, при этом демонстрировал перед М. ружье. Он требовал сказать, где находится ее, М., муж. Супруг ее на тот момент находился в ..., в другом доме. М. угрозы Исупова воспринимала реально и боялась за свою жизнь и здоровье. Она, М., кричала, очень испугалась на тот момент, пояснила, где находится муж. Потом она узнала С. и рассказала, что утонули ее родственники, в т.ч. ее отец, что они приехали на их поиски. Все успокоились. ФИО2 и С. извинились и ушли. Она, М., не имеет возражений против прекращения производства по делу по истечении срока давности в отношении ФИО2.

показаниями свидетеля И.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что 31 октября 2017 года она находилась по адресу: ..., д. Сельги, .... Около 20 часов в окно дома постучались. М. открыла входную дверь дома. В дом вошли двое мужчин – И. (который ранее приезжал в их деревню) и С. (из Сегежи, его узнала М.). У И. в руках было ружье. И. стал спрашивать у М., где находится ее муж В.В. При этом И. угрожал расправой М., а также замахивался на М. ружьем. (т.3 л.д.119-128)

показаниями свидетеля В.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает совместно с М. ХХ.ХХ.ХХ. В.В. приехал в д. ... Республики Карелия, М. сообщила ему о том, что 31 октября 2017 года ФИО1, находясь в помещении ... д. ... Республики Карелия, угрожал ей убийством и при этом демонстрировал ружье. (т.3 л.д.129-133)

показаниями свидетеля С., который в общем подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.3 л.д.140-142) и пояснил, что с И. дружит около 10 лет. 31 октября 2017 года он, С., находился в д. ... Республики Карелия вместе со своим другом ФИО1 Отдыхали, утром выпивали. Вечером местный парень Володя сказал ФИО2, что приехал муж ФИО3. Около 20 часов ФИО2 позвал его, С., поехать с ним к М.. Он согласился, и они поехали на машине, вместе с ними поехал В.. Исупов взял с собой пневматическое ружье, которое находилось в неисправном состоянии. Подъехав к ... д. ... Республики Карелия, он, С., и ФИО2 зашли в дом. В доме находились две девушки. ФИО2 при входе в дом стал кричать на девушек, и ходить по дому и искать ФИО4 спрашивал у М., где находится ее муж, при этом размахивал перед ней ружьем. Потом она сказала, что у нее утонули родственники. Он, С., работал в ритуальных услугах, оставил контактный телефон. Конфликт был исчерпан.;

показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.143-148) и оглашенными в суде, из которых следует, что он проживает в д. ... Республики Карелия. Он, В., знаком с ФИО8 31 октября 2017 года он, В., сообщил ФИО2 о том, что В.В. находится в ..., т.к. знал, что ФИО2 искал ранее В.В.. Исупов вместе с ним и со С. поехали к ... д. ... Республики Карелия. Он, В., видел, что на заднем сидении машины лежало ружье. По приезду к указанному дому Исупов вместе со С. зашли в дом, позже в дом зашел он, В., и увидел, что ФИО2 стоял с ружьем, слышал, как ФИО2 угрожал убийством М., когда спрашивал у неё, где её муж.; 

протоколом очной ставки между потерпевшей М. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая М. подтвердила ранее данные ею показания. (т.3 л.д.196-199);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Медвежьегорскому району, зарегистрированным в КУСП №5447 от 1 ноября 2017 года, согласно которому в этот день поступило сообщение от В.В. о том, что 31 октября 2017 года ФИО1, находясь в ... д. ... Республики Карелия, предметом, похожим на охотничье ружье, напугал М. (т.3 л.д.41);

протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен ... д. ... Республики Карелия. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, ничего не изымалось. (т.3 л.д.183-186);

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств (с учетом исключения части доказательств из доказательственной базы государственным обвинителем), руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку (…) включенных в соответствующий Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе …). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, (…) совершенные с использованием любого вида транспорта (…), а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст.21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта (…) должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, (…), а также других обстоятельств дела./ Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (п.5-8)/ В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, наркотического средства – гашиш без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер. Установлено время и место приобретения наркотического средства. О том, что приобретение гашиша и последующие незаконные действия с ним не были связаны с целью сбыта, установлено из показаний на предварительном следствии и в суде ФИО2, из показаний свидетелей М.В., А.С., протокола личного досмотра и объяснения ФИО2. Вид и размер наркотического средства установлен справкой об исследовании, заключением эксперта и его допросом в суде. Из последовательных показаний ФИО2 следует, что в Санкт – Петербург из г.Сегежа он выехал намеренно за приобретением наркотического средства оптом по более низкой цене, с последующей незаконной перевозкой при себе в одежде наркотика обратно – из Санкт Петербурга поездом к месту проживания. С момента приобретения гашиша ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Судом были (помимо документов, указанных в приговоре в качестве допустимых доказательств) исследованы: протокол оперативно-розыскных мероприятий от 20 апреля 2015 года, справки по результатам наблюдения от 20 апреля 2015 года оперуполномоченных Сегежского МРО УФСКН РФ по ФИО5, а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 апреля 2015 года (не подписанное уполномоченным лицом).

Государственный обвинитель обоснованно исключил из перечня доказательств, признав недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно справки по результатам наблюдения от 20 апреля 2015 года оперуполномоченных А.С. и М.В., а также протокол оперативно-розыскных мероприятий от 20 апреля 2015 года и постановление о предоставлении материалов об оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 апреля 2015 года, поскольку постановление не подписано, соответственно справки предоставлены следователю с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности и ведомственных нормативных актов, в частности Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом правоохранительных органов от 27 сентября 2013 года. 

Суд соглашается с указанными доводами государственного обвинителя, а также с его доводами о том, что в остальной части предоставленные следователю документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, как и другие доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого и разрешения дела. Так, в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в редакции от 03.02.2015, должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка (…) наркотических средств, (…). Протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, содержит описание произведенных процессуальных действий, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 165 УПК РФ. Факт зафиксированного изъятия наркотического средства у ФИО1 не ставится под сомнение, протокол подписан составившим его должностным лицом, и досматриваемым лицом, удостоверен подписями понятых, после окончания досмотра и при ознакомлении с протоколом личного досмотра участвующие лица каких-либо замечаний не имели. Исследование наркотического вещества проведено в рамках КУСП, на основании рапорта о совершенном преступлении, согласно ст.144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении соответствующий орган вправе провести исследование предметов. Объяснение ФИО1 сторона защиты просила признать в качестве смягчающего обстоятельства – в качестве явки с повинной, ФИО1 содержания явки не оспаривал, суд признает объяснение ФИО1 явкой с повинной и соответственно кладет ее в основу приговора в качестве доказательства. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием защитника, положения ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, ст.47 УПК РФ ему были разъяснены, о чем имеются подписи, никаких заявлений в ходе производства допросов от ФИО1 и замечаний после допросов от стороны защиты не поступало. 

Примечание 1 к ст.228 УК РФ о добровольной сдаче наркотического средства на ФИО1 не распространяется, поскольку из смысла закона добровольной сдачей наркотических средств является выдача лицом этих средств представителям власти при реальной возможности распорядиться этими средствами иным способом. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое наркотическое средство – гашиш, общей массой 87,867 грамм, образует крупный размер.

Относительно преступления, совершенного в отношении М., суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, с учетом личности виновного, личности потерпевшей, и обстановки совершения преступления. Установлено, что потерпевшая М. – молодая женщина, приехавшая в деревню на поиски своих утонувших родственников (отца), находилась в расстроенном состоянии, когда в вечернее время ФИО1 в их дом (где была только ее тетя и лежачая бабушка) пришел неожиданно, с оружием, которое демонстрировал одновременно с высказыванием угроз, вел себя агрессивно, искал ее мужа. Т.е. в данном случае имелась реальная объективность осуществления угрозы для потерпевшей, поэтому она была реально напугана угрозами ФИО2. Свидетель В. пояснил, что когда они ехали к потерпевшей на машине, то он видел ружье на заднем сидении автомашины ФИО2. Потерпевшая и свидетель И.Н. пояснили, что ФИО2 пришел в дом с ружьем и высказывал угрозы, и, как пояснила И.Н. замахивался на М. ружьем, т.е. ФИО2 таким образом высказывал угрозу с тем, чтобы она была воспринята М. как реальная.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства совершения обоих преступлений подтвердились в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей М., свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела, указанными выше в приговоре. Подсудимый ФИО1 также не отрицает своей вины в совершении преступлений, рассказал об обстоятельствах их совершения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей М., свидетелей по обоим преступлениям у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и логичны. Доказательства, представленные стороной обвинения (признанные обвинением и судом допустимыми), получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, самооговора и оснований для оговора подсудимого (как и таких обстоятельств) судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту незаконного оборота гашиша - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

по факту совершения преступления в отношении М. - по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также преступление небольшой тяжести, впервые. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям: 

<

...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, - явку с повинной (объяснение от ХХ.ХХ.ХХ.); а по ч.1 ст.119 УК РФ - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимый И. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, военную 

<

...>, на момент совершения преступлений трудоустроен не был; на момент осуждения по последнему приговору был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно; привлекался к административной ответственности, 

<

...>., ранее не судим; на 

<

...>.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга подсудимого - ФИО6 пояснила, что она 

<

...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №280/1458 от 20 июня 2019 года, в период инкриминируемого ему деяния по ч.2 ст.228 УК РФ ФИО1 

<

...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 280/1458 – «а» от 20 июня 2019 года в период инкриминируемого ему деяния ( преступление в отношении М.) ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию И. в настоящее время может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; принимать участие в следственно-судебном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

<

...>. (т.4 л.д.22-26)

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу, оснований не доверять заключениям СПЭК не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положений ст.64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает, что наказание по ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено только в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Наказание подлежит назначению с учетом положений ст. ст.6,43,60 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, и обстоятельств дела, суд не назначает дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления, а также влияние наказания на условия жизни его семьи 

<

...>, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого соответствующих обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовное ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок давности. 

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести совершены им 31 октября 2017 года. ФИО1 возражений против прекращения производства по делу (по ч.1 ст.119 УК РФ) в связи с истечением срока давности не высказал. Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела по сроку давности. Таким образом, поскольку на момент постановления приговора срок давности привлечения ФИО7 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ истек, суд в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ приходит к выводу, что ФИО7 по данному преступлению подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования. 

Учитывая, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, совершенному подсудимым до осуждения его Сегежским городским судом РК 30 октября 2018 года, наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения окончательного наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется. Приговор Сегежского городского суда РК от 30 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определена судом в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, выплаченные адвокату Васильковой Н.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам. Суд освобождает ФИО1 от несения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен не по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание: 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 260 часов.

В соответствии с ч. 1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в случае изменения места жительства (пребывания) – уведомлять в течение 10 дней специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Сегежского городского суда РК от 30 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

документы ОРД в отношении ФИО1, хранящиеся в настоящем уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

бумажный конверт белого цвета, с упакованными в него объектами, поступивший после проведения химической экспертизы №2140 от 27 ноября 2018 года, в котором находятся: бумажный конверт белого цвета, пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с замком типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения коричневого цвета, спрессованного в плитку, массой, с учетом израсходования объектов исследования (2,02 гр.) – 84,00 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сегежскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Н.В. Иванова