Дело №2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 08 февраля 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 21 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 14% годовых, сроком до 21 января 2020 года.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и пункта 8 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 января 2015 года были заключены договоры поручительства № от 21 января 2015 года с ФИО2, № от 21 января 2015 года с ФИО3

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком обязательства полностью, в том числе за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, периодически нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать у Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, учитывая, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 11 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 21 января 2015 года составляет 115 136 рублей 95 копеек, из которых 108 816 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 3 501 рублей 83 копеек – просроченные проценты, 2 818 рублей 55 копеек – неустойка.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 115 136 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей 74 копеек. 

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом уведомлен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении судебной повестки.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 января 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 14% годовых, сроком до 21 января 2020 года.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик оплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и пункта 8 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 21 января 2015 года были заключены договоры поручительства № от 21 января 2015 года с ФИО2, № от 21 января 2015 года с ФИО3

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 21 января 2015 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.1 Договора поручительства).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, периодически нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

21 августа 2018 году истцом ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.34-36), однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 21 января 2015 года составляет 115 136 рублей 95 копеек, из которых 108 816 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 3 501 рублей 83 копеек – просроченные проценты, 2 818 рублей 55 копеек – неустойка (л.д.32).

23 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 21 ноября 2018 года данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.33). 

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании части 1 статьи 363 этого же кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия возврата денег, а ответчики ФИО2, ФИО3 отвечают по обязательствам ФИО1, а также с учетом имеющихся материалов в деле, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 115 136 рублей 95 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, что составляет 3 502 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 сумму задолженности по кредитному договору № от 25 января 2015 года в размере 115 136 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 502 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина