Судья Выбойщик Т.А. дело № 21-580/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 28 июня 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер») ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2023, которым оставлено без изменения постановление №265 административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 265 административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.04.2023, юридическое лицо – АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник АО «Тандер» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, по результатам рассмотрения которой судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 26.05.2023 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник АО «Тандер» ФИО1 просит отменить вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы необоснованности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник АО «Тандер» ФИО1, представитель административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридические лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон № 115-ГД от 01.11.2007), предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный муниципальными правовыми актами срок обязанности по очистке фасадов нежилых зданий, строений, сооружений от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале (бумага, картон, ткань, холст и т.д.) надписей, рисунков, изображений, объявлений, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. 

Согласно примечаний к статье 4.23 Закона № 115-ГД от 01.11.2007, под сооружением в части 3 настоящей статьи понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Под фасадом нежилых зданий, строений, сооружений в части 3 настоящей статьи понимается внешняя вертикальная поверхность здания, строения, сооружения, образуемая наружной конструкцией, архитектурными деталями, фактурой строительных и отделочных материалов, цветовым колоритом и др.

Решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Тольятти, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования для поддержания, создания и развития на территории городского округа Тольятти (далее - городской округ) безопасной, комфортной, культурной и привлекательной среды, определяют требования к состоянию внешнего благоустройства, озеленения, обеспечению чистоты и порядка территории городского округа. Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами, собственниками, пользователями, арендаторами земельных участков, зданий, строений и сооружений, иных объектов, расположенных на территории городского округа (ст.1).

В соответствии пунктом 14 статьи 29 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, не допускается нахождение самовольно расклеенных объявлений плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, строениях, сооружениях и заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства. Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов, заборов, строительных ограждений и иных объектов благоустройства от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах, заборах, строительных ограждениях и иных объектах благоустройства, в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки) несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде - управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), заборов, строительного ограждения и иных объектов благоустройства.

Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий, а также балконах, лоджиях, дверях, водосточных трубах должны быть осуществлены не позднее двух суток с момента их выявления.

Ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2023 в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, АО «Тандер», являясь юридическим лицом, повторно допустило невыполнение в двухдневный срок установленный пунктом 14 статьи 29 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 г. № 1789, обязанности по очистке фасада строения от нанесенных непосредственно на фасаде или на любом материале надписей, рисунков. Ранее юридическое лицо подвергалось административному взысканию за аналогичное правонарушение постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № от 19.10.2022, вступившим в законную силу 08.11.2022.

Вышеуказанные обстоятельства и вина АО «Тандер» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № АЮ-7/12 об административном правонарушении от 07.03.2023; актами мониторинга территорий от 10.02.2023, 14.02.2023; протоколом заседания административной комиссии № от 05.04.2023, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о нарушении административной комиссией правил муниципального контроля в сфере благоустройства основаны на неверном толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возбуждено в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии повода к возбуждению такого дела, а не по результатам проведения проверок в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение выявлено в результате мониторинга, проводимого уполномоченным должностным лицом административной комиссии, который не является должностным лицом органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль. 

Административная комиссия имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, назначать и исполнять административные наказания в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Положения об административной комиссии района г.о. Тольятти члены административной комиссии составляют протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу вышеуказанных положений, административная комиссия наделена полномочиями по рассмотрению дел об административном правонарушении данной категории.

Доводы жалобы о том, что инкриминируемое АО «Тандер» административное правонарушение может быть выявлено в ходе проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм права, поскольку положения вышеуказанного закона в данном случае не подлежат применению.

В данном случае имело место неисполнение и ненадлежащее исполнение АО «Тандер» своих обязанностей. Состав правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью лица, на которое возложена обязанность по их исполнению.

Таким образом, совершенное АО «Тандер» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения АО «Тандер» требований правил благоустройства территории г.о. Тольятти.

Оснований, позволяющих признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2023, постановление № административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти от 05.04.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------