РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО4

с участием представителя административного ответчика Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-795/2025 по административному иску ФИО2 к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных издержек, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Жилищную инспекцию 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обращала внимание на тот факт, что уже пятый год в её 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, протекает потолок. На её неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «ЕУЖФ», до настоящего времени не устранена причина протекания, что причиняет вред её имуществу, и делает невозможным проживание в данном жилом помещении. На протяжении длительного времени, в результате протечки, состояние бетонных потолочных перекрытий достигло критического состояния, бетон стал разрушаться и сыпаться на пол квартиры, постоянные протечки также затрагивают электропроводку, все это создает угрозу её жизни и здоровью. В ноябре 2024 года, после дождей и снега, потолок в её квартире снова потек. Ремонт, который она произвела в прошлом году, пришел в негодность, в других комнатах по вышеуказанной причине, она не может закончить ремонт. На её звонки сотрудники управляющей компании не реагируют, на место выходить для составления акта и сметы восстановительного ремонта её квартиры отказываются. 

Просила провести проверку по вышеуказанному факту и обязать управляющую компанию устранить нарушения в кротчайшие сроки.

На её обращение ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ по почте, в котором, за подписью заместителя начальника Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес> ФИО5, содержалась следующая информация: «осуществление контроля Инспекцией за деятельностью по проведению капитального ремонта в данном случае не осуществляется».

Однако её обращение было направлено с просьбой установить и устранить проблему протечки кровли над её квартирой, что было проигнорировано и управляющей компанией и Государственной Жилищной инспекцией.

На её обращение должностным лицом не были совершены действия по устранению нарушений со стороны управляющей компании ООО «ЕУЖФ», которые обжалуются заявителем. Полагает, что с её обращением и материалом, никто не ознакомился подробно. 

Жилищная инспекция фактически не стала ничего проверять и рассматривать доводы обращения, чем нарушила ст. 20 ЖК РФ и положения Федерального закона №59-ФЗ. Также Инспекция не приняла соответствующих процессуальных решений, не установила лиц, допустивших нарушения. Бездействие органа жилищного надзора привело к тому, что нарушения, указанные в её обращении в этот орган, до сих пор не устранены, не дана оценка действий виновных в них лиц.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес>, выразившиеся в ответе (письме) на обращение ФИО2 относительно ненадлежащей проверки доводов гражданина;

- обязать Государственную Жилищную инспекцию 

<

адрес> устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем проведения повторной проверки обращения гражданина в полном объеме;

- взыскать с Государственной Жилищной инспекции 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Протокольным определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ГЖИ 

<

адрес> ФИО5, подписавшая оспариваемый ответ, в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд капитального ремонта 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по доверенности ФИО6, административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях за подписью представителя ГЖИ ТО по доверенности ФИО7 в которых указано на то, что ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением, в которым выражает несогласие с ответом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование приводит доводы о том, что в период с ноября 2024, в период выпадения осадков, происходит течь кровли над квартирой. Сотрудники УК не реагируют на обращения Административного истца и не принимают мер по устранению течи кровли, не устанавливают причину залития. В своем обращении, направленном в Инспекцию просила провести проверку по факту ненадлежащего исполнения УК обязанностей по содержанию общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекции зарегистрировано обращение ФИО2, в котором Заявитель указывает на недобросовестность управляющей организации ООО «ЕУЖФ» и неисполнении обязанности по принятию мер, направленных на устранение течи кровли над квартирой заявителя. Также сообщает о том, что в ноябре 2024 года течь с кровли возобновилась, в связи с чем имуществу заявителя причинен материальный ущерб. Течь кровли происходила и после проведенного капитального ремонта, проведенного в 2022 году. Обратившись в Инспекцию с заявлением выразила просьбу о проведении в отношении управляющей организации ООО «ЕУЖФ» проверки и принятию соответствующим мер.

Вышеуказанное обращение было рассмотрено Инспекцией в порядке и сроки, установленные требованиями действующего законодательства. В ходе рассмотрения обращения Инспекций установлено следующее. Согласно договору №, размещенному в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее информационной ГИС ЖКХ), заключенному между старшей по дому № по 

<

адрес>, далее Заказчик и ИП ФИО8, далее Подрядчик, стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком по заданию Заказчика с использованием своих материалов по разработке проектной документации по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

адрес>. Период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше лицами (сторонами договора) подписан договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли за счет денежных средств специального счета формирования фонда капитального ремонта. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ (пункт 4.3 договора). Во время гарантийного периода все обнаруженные дефекты должны устраняться Подрядчиком в согласованный сторонами срок (пункт 4.2).

С учетом установленного в ходе рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен аргументированный ответ, содержащий в себе сведения по существу изложенных доводов.

При этом Заявителю сообщено о том, что в полномочия Инспекции входит осуществление надзора (контроля) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, к которым относится региональный оператор (Фонд капитального ремонта 

<

адрес>). Даны разъяснения о возможности решения вопроса об устранении недостатков, связанных с проведенным капитальным ремонтом кровли с Подрядчиком, а также предложено решить вопрос о возмещении материального ущерба в судебном порядке.

Ввиду установленного в ходе рассмотрения обращения отсутствия в действиях управляющей организации признаков нарушений обязательных требований, соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, в период рассмотрения обращения действовали особенности правового регулирования проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленные требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, положениями Федерального закона № 248-ФЗ и Постановления № не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. Само по себе несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Инспекции. Приводя в административном исковом заявлении доводы о не рассмотрении заявления по существу, административный истец фактически выражает свое несогласие с результатом рассмотрения его заявления.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено Инспекцией по существу, даны соответствующие ответы с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений, следовательно, Инспекцией не допущено незаконное бездействие. Рассматриваемый ответ Инспекции не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы Административного истца.

Также представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что относительно доводов обращения ФИО2 в ГЖИ ТО о том, что на её звонки сотрудники управляющей компании не реагируют, на место выходить для составления акта и сметы восстановительного ремонта квартиры отказываются, Управляющая компания ООО «ЕУЖФ» для проверки доводов обращения представила в ГЖИ ТО акты, составленные представителем ООО «ЕУЖФ» и ФИО2, обследования её квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия следов залития, акты от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по восстановлению фановой трубы канализации в санузле квартиры ФИО2, также обращения управляющей компании к Подрядчику ИП ФИО3 и в Фонд капитального ремонта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту протекания кровли и наличия претензии собственника 

<

адрес>. 

Административный ответчик - заместитель начальника ГЖИ 

<

адрес> ФИО5, подписавшая оспариваемый ответ, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не указала, ходатайств и возражений не представила. 

Представитель заинтересованного лица управляющей компании ООО «Ефремовское управление жилищным фондом» (ООО «ЕУЖФ») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях и.о. генерального директора ООО «ЕУЖФ» ФИО9 указал на то, что в МКД 43 по 

<

адрес> в 

<

адрес> капитальный ремонт кровли проводился ИП ФИО8 по специальному счету капитального ремонта. Председатель совета МКД по решению жителей подписывала договор на капитальный ремонт кровли с ИП ФИО8, а оплачивал их Фонд капитального ремонта без какого-либо участия управляющей компании. Данный договор имеется в Фонде капитального ремонта 

<

адрес>, в котором указан гарантийный срок выполненных работ.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по запросу суда представили копии протокола внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между старшей по дому ФИО10 и ИП ФИО8, актов выполненных работ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8, часть 2; статья 18). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации Россия как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов. В связи с этим Жилищный кодекс Российской Федерации в порядке конкретизации статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанности по обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования, а также по осуществлению государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля (пункты 6, 6.1 и 8 статьи 2).

Исполнение названных обязанностей предполагает, в частности, правовое регулирование порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которое - исходя из того что Конституция Российской Федерации относит жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений по вопросам проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» (принят 

<

адрес> Думой ДД.ММ.ГГГГ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Региональная программа капитального ремонта 

<

адрес> была утверждена Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована в издании «Тульские извести» № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к программе было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании «Тульские извести» №.

В соответствии с положениями постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании специализированной некомерческой организации – Фонд капитального ремонта 

<

адрес>» и Уставом Фонда капитального ремонта 

<

адрес>, региональным оператором является Фонд капитального ремонта 

<

адрес>. 

Региональный оператор создается для целей обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, и обеспечения финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии со ст. 4 Закона ТО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО функцией регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета.

Согласно ч. 1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Как следует из п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес> принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски. При этом порядок решения вопросов, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (включая поиск подрядчиков (исполнителей), подготовку технического задания на оказание необходимых услуг и (или) выполнение работ, осуществление контроля за ходом капитального ремонта), также определяется собственниками помещений в этом доме. (п. 7.1 Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судом установлено и следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений вышеуказанного жилого дома приняли решение: о проведении капитального ремонта крыши МКД; об утверждении предельной допустимой стоимости услуг и работ по капитальному ремонту крыши МКД; о передаче функции технического заказчика по проведению капитального ремонта общего имущества в доме ФИО10 и поручению ей заключить договор с подрядной организацией – ИП ФИО8; о переносе срока проведения капитального ремонта крыши МКД, определив срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении источника финансирования услуг и работ по капитальному ремонту – средства фонда капитального ремонта на специальном счете; о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества дома в 2022 году, в том числе подписывать соответствующие акты – ФИО10 (

<

адрес>). 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между старшей по дому № по 

<

адрес> ФИО10, далее Заказчик и ИП ФИО8, далее Подрядчик, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: 

<

адрес>, за счет денежных средств специального счета формирования фонда капитального ремонта (п.п. 1.1, 2.1 КоАП РФ). 

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательного выполнения работ (пункт 4.3 договора). Во время гарантийного периода все обнаруженные дефекты должны устраняться Подрядчиком в согласованный сторонами срок (пункт 4.2).

Данные работы выполнены ИП ФИО8, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшей по дому № по 

<

адрес> ФИО10 и ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предоставления некачественных коммунальных услуг. А именно, обращала внимание на тот факт, что уже пятый год в её 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, протекает потолок. На её неоднократные обращения в управляющую компанию ООО «ЕУЖФ», до настоящего времени не устранена причина протекания, что причиняет вред её имуществу, и делает невозможным проживание в данном жилом помещении. На протяжении длительного времени, в результате протечки, состояние бетонных потолочных перекрытий достигло критического состояния, бетон стал разрушаться и сыпаться на пол квартиры, постоянные протечки также затрагивают электропроводку, все это создает угрозу её жизни и здоровью. В ноябре 2024 года, после дождей и снега, потолок в её квартире снова потек. Ремонт, который она произвела в прошлом году, пришел в негодность, в других комнатах по вышеуказанной причине, она не может закончить ремонт. На её звонки сотрудники управляющей компании не реагируют, на место выходить для составления акта и сметы восстановительного ремонта её квартиры отказываются. Также указала на то, что в прошлом году был осуществлен капитальный ремонт кровли, однако протекания имели место и после произведенного ремонта, и не только в её квартире. Просила провести проверку по вышеуказанному факту и обязать управляющую компанию ООО «ЕУЖФ» устранить нарушения в кротчайшие сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.5 ст. 11 вышеназванного закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Сроки рассмотрения письменного обращения определены в статье 12 Закона, которая предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Данное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Инспекции. 

С целью проверки доводов, изложенных в обращении, ГЖИ 

<

адрес> были получены из управляющей компании ООО «ЕУЖФ» и Фонда капитального ремонта 

<

адрес> копии протокола внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт крыши МКД, актов КС2, КС3 на выполненные работы.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» утверждено Положение о государственной жилищной инспекции 

<

адрес>.

Государственная жилищная инспекция 

<

адрес> (далее - Инспекция) является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, регионального оператора, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы, требований правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), нарушений органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, требований к порядку размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 4.1 Положения Инспекция осуществляет, в том числе, региональный государственный жилищный надзор в порядке, установленном правительством 

<

адрес> с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Государственная Жилищная инспекция 

<

адрес> осуществляет лицензионный контроль за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения обращения Инспекций установлено, что согласно договору №, размещенному в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее информационной ГИС ЖКХ), заключенному между старшей по дому № по 

<

адрес>, далее Заказчик и ИП ФИО8, далее Подрядчик, стороны пришли к соглашению о выполнении Подрядчиком по заданию Заказчика с использованием своих материалов по разработке проектной документации по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

адрес>. Период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше лицами (сторонами договора) подписан договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли за счет денежных средств специального счета формирования фонда капитального ремонта. Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ (пункт 4.3 договора). Во время гарантийного периода все обнаруженные дефекты должны устраняться Подрядчиком в согласованный сторонами срок (пункт 4.2).

Также относительно доводов обращения ФИО2 в ГЖИ ТО о том, что на её звонки сотрудники управляющей компании не реагируют, на место выходить для составления акта и сметы восстановительного ремонта квартиры отказываются, Управляющая компания ООО «ЕУЖФ» для проверки доводов обращения представила в ГЖИ ТО акты, составленные представителем ООО «ЕУЖФ» и ФИО2, обследования её квартиры: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на предмет наличия следов залития, акты от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по восстановлению фановой трубы канализации в санузле квартиры ФИО2, также обращения управляющей компании к подрядчику ИП ФИО3 и в Фонд капитального ремонта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту протекания кровли и наличия претензии собственника 

<

адрес>. 

Вышеуказанное обращение было рассмотрено ГЖИ 

<

адрес> в порядке и сроки, установленные требованиями действующего законодательства и письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 был дан ответ.

В ответе Инспекция указывает на то, что в полномочия Инспекции входит осуществление надзора (контроля) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, к которым относится региональный оператор (Фонд капитального ремонта 

<

адрес>). Учитывая, что собственниками МКД принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, то осуществление контроля (надзора) Инспекцией за деятельностью по проведению капитального ремонта в данном случае не осуществляется.

Также в ответе даны разъяснения о возможности решения вопроса об устранении недостатков, связанных с проведенным капитальным ремонтом кровли с Подрядчиком, а также предложено решить вопрос о возмещении материального ущерба в судебном порядке.

Ввиду установленного в ходе рассмотрения обращения отсутствия в действиях управляющей организации признаков нарушений обязательных требований, у Инспекции отсутствовали основания для принятия мер в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено Инспекцией по существу, даны соответствующие ответы с соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений, следовательно, Инспекцией не допущено незаконное бездействие. Рассматриваемый ответ Инспекции не может быть расценен как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Ответ ФИО2 подготовлен за подписью заместителя начальника ГЖИ 

<

адрес> ФИО5

Согласно п. 7 Положения о ГЖИ 

<

адрес> начальник Инспекции: руководит на принципах единоначалия деятельностью Инспекции; осуществляет распределение обязанностей между работниками Инспекции, утверждает Положение об отделах, согласовывает должностные регламенты.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника ГЖИ 

<

адрес> в должностные обязанности заместителя начальника ГЖИ 

<

адрес> входит, в том числе, организация осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдение требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, управлению многоквартирными домами, выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направления ответов в установленный законодательством РФ срок, подписание ответов на обращение граждан и юридических лиц, подготовленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ…

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

Исследованными в ходе разрешения дела доказательствами подтверждается обоснованность принятия оспариваемого решения, его соответствие закону, компетенции и пределам полномочий органа исполнительной власти, отсутствие нарушений законных прав административного истца.

В связи с изложенным суд полагает возможным отказать в удовлетворении административных требований ФИО2 к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить выявленные нарушения, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025

Судья: