Дело №

УИД 34RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО3» о признании обоснованным отказ от исполнения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о признании обоснованным отказ от исполнения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав, что 

<

ДАТА> истец заключил с ООО «Арконт В» Филиала № договор купли-продажи автомобиля АФВ00000821 Форд-Фокус, 2014 года выпуска, VIN 9FMXXEEBMEB77788. С целью оплаты цены автомобиля продавцу истцом был заключен кредитный договор 

<

***> от 

<

ДАТА> с ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 664 000 рубля с датой возврата кредита 

<

ДАТА> под 20,9 % годовых. Указывает, что при заключении договора купли-продажи ему был навязан договор независимой гарантии «Программа 5.1.5» стоимостью 80 000 рублей, заключенный с ООО «ФИО3». Ввиду отсутствия у истца необходимости в данных услугах и чрезмерной завышенной стоимостью он обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил свой отказ от исполнения договора от 

<

ДАТА> и просил возвратить оплаченную сумму в размере 80 000 рублей. Ответчик данное обращение оставил без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд, признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3», расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3», взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 1 019 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства, на следующих условиях: сумма кредита – 664 000 рублей, сроком возврата денежных средств до 

<

ДАТА>, под 20,9% годовых.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита так же указано, что заемщик дает поручение кредитору в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика перечислить денежные средства в сумме 80 000 рублей на расчетный счет ООО «ФИО3».

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: FORD FOCUS, VIN №. 

<

ДАТА> ФИО1 обратился в ООО «ФИО3» с заявлением о предоставлении независимой гарантии в рамках кредитного договора 

<

***> от 

<

ДАТА>, в котором указал, что он полностью ознакомился с офертой о порядке предоставления независимой гарантии.

В подтверждение независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат 

<

***> от 

<

ДАТА> о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера «Программа 5.1.5», согласно которому, срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 80 000 рублей, заключена в рамках обеспечения кредитного договора 

<

***> от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ФИО1 отправил в адрес ООО «ФИО3» заявление о расторжении договора о предоставлении гарантии, в связи с чем, просил обеспечить возврат уплаченных денежных средств по договору № в размере 80 000 рублей.

Указанное заявление была получено ООО «ФИО3» 

<

ДАТА>. До настоящего времени ответ не получен.

Исходя из п. 1.1 условий договора независимой гарантии (Оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт») гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

Согласно п. 3.1 Оферты гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии.

Пунктом 1.7 Оферты установлено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной или безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Пунктом 1.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Исходя из приведенных условий Оферты и выданного истцу сертификата, независимая гарантия предоставлена ФИО1 в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

Соответственно, к правоотношениям между ООО "ФИО3" и ФИО1 применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик, в данном случае истец по делу ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - спорного договора до его фактического исполнения.

Доводы представителя ответчика, о том, что вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором, после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, являются несостоятельными.

В пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения Оферты о невозвратности вознаграждения, уплаченного принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что заявление об отказе от исполнения договора было направлено истцом 

<

ДАТА>, что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из этого, суд считает, что у ответчика в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных за не оказанные по причине расторжения договора услуги. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> № до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, в связи с чем, требования ФИО1 о признании обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3», расторжении договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3» подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежит взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 80 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> составят 1 019 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять приведенный истцом расчет и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1 019 рублей 18 копеек.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч, 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

ДАТА> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «ФИО3» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 рублей. 

С учётом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа. 

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ООО «ФИО3» нарушены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 43 009 рублей 59 копеек (80 000 рублей + 5 000 рублей + 1 019 рублей 18 копеек / 2).

Доводы ответчика о том, что в силу положений ГК РФ, регулирующих отношения по выдаче независимой гарантии, отказаться от исполнения договора невозможно, не основаны на положениях ГК РФ, ст. ст. 371, 378 ГК РФ не содержат запрета на отказ именно принципала от договора. Кроме того, в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо установлена возможность гражданина-потребителя отказаться от исполнения любого договора оказания услуг.

Ссылка на то обстоятельство, что независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. Более того, в силу прямого указания п. 2 ст. 368 ГК РФ обязательство о независимой гарантии возникает только из договора.

Доводы ООО «ФИО3» о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п.1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

ДАТА>, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Вопреки ошибочным доводам ответчика возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО «ФИО3», заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «ФИО3» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19, ст. 333.20 НК РФ, с ООО «ФИО3» в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 630 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1817 № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) к ООО «ФИО3» о признании обоснованным отказ от исполнения договора, расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3», расторгнуть договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» от 

<

ДАТА> №, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3».

Взыскать с ООО «ФИО3» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 80 000 рублей уплаченную по договору оказания услуг независимой гарантии № от 

<

ДАТА>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 1 019 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 43 009 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «ФИО3» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 630 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова