Дело № 2-314/2019 (42RS0023-01-2019-000205-76)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

с участием прокурора Коробейниковой А.Г.,

при секретаре Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

13 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сосновский детский сад» комбинированного вида о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации. В основу увольнения истца положены результаты служебного расследования, проведенного на основании заявление ФИО5 - 

<

данные изъяты> по факту нарушения истцом в отношении последней Конституции РФ, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Конвенции о правах ребенка, п.п. 3.1, 3.3, 3.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в умышленном негативном воздействии на ФИО14 и причинении ей душевных страданий, проявляемых 

<

данные изъяты> Истец полагает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен незаконно и необоснованно, поскольку материалами служебного расследования, проводившегося по заявлению ФИО5, не подтверждены факты применения с ее стороны психического или физического насилия в отношении 

<

данные изъяты>. Доводы заявления ФИО5, пояснения 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО9 считает надуманными, ничем не подтверждёнными. По мнению истца, факт самого события не установлен и не доказан, в связи с чем, обращается в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным ее увольнение по п. 2 ст. 336 ТК РФ на основании приказа 

<

данные изъяты> МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее на работе в должности 

<

данные изъяты> МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Истица в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида в должности 

<

данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее применена мера дисциплинарного воздействия в виде увольнения по основаниям п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. С увольнением она не согласна. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку ставит под сомнение состав, объективность и компетентность комиссии по служебному расследованию и имеются факты их предвзятого отношения к ней, нарушен порядок составления заключения по результатам служебного расследования, при составлении заключения отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность. Считает, что материалами служебного расследования, проводившегося по заявлению ФИО5, не подтверждены факты применения с ее стороны психического или физического насилия в отношении ФИО12 Никакого психического или физического насилия в отношении ФИО12 она не применяла, никакого негативного воздействия на нее не оказывала. Между тем, в материалах служебного расследования не содержится убедительных доказательств того, что ее действия содержат в себе признаки дисциплинарного проступка, выразившегося в применении методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Каких-либо слов и выражений, унижающих личность 

<

данные изъяты>, ею не употреблялось, заявление ФИО5 информации о подобных фактах с указанием конкретных фраз не содержит. Объяснения лиц, содержащиеся в материалах проверки, не последовательны, противоречивы, не согласуются между собой. Заключение комиссии в целом основано на объяснениях лиц, испытывающих к ней длительные неприязненные отношения, а именно ФИО9 и ФИО5 Данные, приведенные в заключении о том, что она якобы применяет грубое, неуважительное отношение к другим 

<

данные изъяты>, пренебрежительное отношение к их страданиям, не могут служить основанием ее увольнения, поскольку указанные обстоятельства не были предметом проверки комиссии и не доказаны неопровержимыми фактами. При этом комиссия не отразила, что ее общий стаж работы составляет № лет, из них педагогический – № год, она имеет 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Ее квалификация и профессионализм подтверждены выводами аттестационной комиссии дважды только в данном детском саду – в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в заключения комиссии указано, что она является исполнительным работником, за ней не замечались опоздания и преждевременные уходы с работы и ни слова не сказано, сколько сил, времени, финансовых средств она тратит для организации педагогического процесса и развивающей среды 

<

данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя по изданию незаконного приказа ей причинен моральный вред. Полагает, что ее увольнение является следствием неприязненного отношения к ней со стороны руководства образовательного учреждения, так как между ними имеется длительный конфликт. 

<

данные изъяты> Поскольку она была незаконно уволена, она испытывает в связи с этим нравственные страдания, которые выразились в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО1 работала в МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступила жалоба ФИО5 на действия ФИО1, которая, по словам ФИО15, 

<

данные изъяты>. В связи с этим ФИО12 испытывала страдания и терпела унижения. В ходе служебного расследования было выявлено умышленное применение ФИО1 в отношении 

<

данные изъяты> ФИО12 недопустимых методов воспитания, что послужило основанием для прекращения с ней трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ. 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика - заведующая МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида ФИО3 в судебном заседании исковые требования истицы не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку считает, что увольнение ФИО1 было законным, в установленном порядке было проведено служебное расследование, истец против проведения расследования не возражала. Комиссия доказала, что к 

<

данные изъяты> действительно истицей было применено психическое воздействие, которое проявлялось в том, что 

<

данные изъяты> 

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение пом. прокурора Коробейниковой А.Г., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Федеральный закон от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

В силу п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительным основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Увольнение по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации является специальным основанием увольнения педагогического работника, к которому законодательством предъявляются повышенные требования, в частности недопустимость применения методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием в отношении обучающегося.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида на должность 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида поступила жалоба от законного представителя 

<

данные изъяты> ФИО12 – ФИО8, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не разрешала ее ребенку играть со всеми детьми, заставляла сидеть на стульчике, пока остальные дети играли, объясняя это тем, что за ней не пришла 

<

данные изъяты>, а также на улице во время прогулки, не разрешала ФИО25. кататься с горки, в связи с чем, ФИО12 испытывала страдания и терпела унижения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной жалобы ФИО5, с целью установления обстоятельств применения в отношении воспитанницы воспитателем ФИО1 недопустимых методов воспитания, было назначено служебное расследование.

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену 

<

данные изъяты> Длился праздник от полдника до ужина. ФИО12 веселилась вместе со всеми детьми. После ужина дети некоторое время играли самостоятельно, а когда в группе осталось 5 детей, одна из девочек попросила пластилин для лепки. ФИО1 дала детям пластилин, и они все вместе, в том числе и ФИО12, сели за стол и лепили фигурки. После чего за ФИО12 пришла 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с детьми были на прогулке, все дети играли в снегу, а ФИО1 делала ступеньки на горку. После того, как горка была готова, рядом стоящие дети успели прокатиться, а остальные дети не успели, поскольку пришла педагог и забрала детей на физкультурное занятие. После физкультурного занятия на участок она с детьми уже не возвращалась, т.к. время прогулки вышло. Считает, что с ее стороны никакого морального или какого-либо другого воздействия на ФИО12 оказано не было. Она может охарактеризовать ребенка только с положительной стороны, 

<

данные изъяты> С 

<

данные изъяты> ФИО12, у нее сложились добрые и доверительные отношения, причины обращения с жалобой ей не понятны. 

По результатам проведенного служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ комиссией дано заключение, согласно выводам которого, установлено нарушение истцом Конституции РФ, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», Конвенции о правах ребенка, п.п. 3.1, 3.3, 3.7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в умышленном негативном воздействии на ФИО12 и причинении ей душевных страданий, проявляемых в форме демонстративного негативного отношения к 

<

данные изъяты>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что ФИО1 знает давно, работает совместно с ней в МБДОУ «Сосновский детский сад» 

<

данные изъяты> С ее стороны с истицей конфликтов по работе не было. ДД.ММ.ГГГГ в группе проходило мероприятие – 

<

данные изъяты> Когда мероприятие закончилось, ФИО12 попросилась танцевать, на что истец ей ответила: «Иди, сядь на стул». Потом все дети взяли стульчики и тоже сели. В стороне ФИО16 одна не сидела, она лепила все вместе со всеми детьми из пластилина. Больше ничего в этот день не происходило, потом 

<

данные изъяты> пришла за ФИО17 и забрала ее домой. 

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ с тех пор, как ее 

<

данные изъяты> – ФИО12 стала посещать МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида. Она написала жалобу после того, как ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО19 дома рассказала ей, что больше не хочет идти в детский сад, так как 

<

данные изъяты> (воспитатель) не давала ей играть с другими детьми и кататься на горке. 

<

данные изъяты> была расстроена, ей было тяжело говорить об этом. Она сказала, что сидела на стульчике, так как она за ней не пришла. События какого дня это были, она не может сказать. Считает, что на 

<

данные изъяты> было оказано психическое давление. 

<

данные изъяты> ей говорила, что все дети играют, а она на стуле сидит, потому что воспитатель не дает ей с другими детьми играть. Раньше 

<

данные изъяты> ходила в группу ФИО1, но всегда со слезами, говорила, что не хочет туда идти. 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что ФИО1 знает, ее 

<

данные изъяты> ФИО12 воспитывается в ее группе в МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида. 

<

данные изъяты> рассказывала ей, что в детском саду она сидела одна на лавочке, но в какой это было день, она точно сказать не может. Знает об этом только со слов ФИО12 

<

данные изъяты> никогда на воспитателей не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она забирала ФИО20 из детского сада, в группе оставались еще двое детей. Она ФИО21 сидящей на стульчике отдельно, не видела. Также в тот день в детском саду были 

<

данные изъяты> ФИО22 была в не очень приподнятом настроении, раньше с ней тоже такое было. Связано ее настроение с чем-то или нет, она у нее не спрашивала, слез у ребенка не было.

В соответствии с п. 4.8 Положения о порядке проведения служебного расследования в отношении работников МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида, утвержденного заведующей ФИО7 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам служебного расследования составляется заключение, в котором отражаются: 

- повод и фактические обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебного расследования;

- должность, фамилия и имя работника, в отношении которого проводилось служебное расследование;

- должности, фамилии и имена лиц, которые проводили служебное расследование;

- срок в течение которого проводилось служебное расследование;

- имел ли место дисциплинарный проступок и в чем он выразился;

- место, время, способ и иные обстоятельства совершения дисциплинарного проступка;

- обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность работника;

- причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

- анализ собранных фактических данных, подтверждающих виновность конкретного работника либо свидетельствующих об отсутствии его вины;

- доводы, приводимые работником, в отношении которого проводилось служебное расследование, в свою защиту, результаты их проверки;

- характеристика личных и деловых качеств работника, в отношении которого проводилось служебное расследование;

- продолжительность работы в образовательной организации и в занимаемой должности, наличие у работника, в отношении которого проводилось служебное расследование, дисциплинарных взысканий;

- характер и размер ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка (если таковой имеется);

- предложения о привлечении к ответственности виновного работника, сумме ущерба, подлежащей взысканию (если таковой имеется);

- предложения о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. 

Буквальное содержание п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о возможности увольнения по инициативе работодателя педагогического работника при установлении конкретных фактов применения последним, в том числе однократных, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус.

Формами психического насилия являются: угрозы (запугивание) в адрес обучающегося; преднамеренная изоляция обучающегося; предъявление к обучающемуся чрезмерных требований, не соответствующих возрасту; оскорбление и унижение достоинства; систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия; постоянная негативная характеристика обучающегося; демонстративное негативное отношение к обучающемуся и т.д.

В заключении комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указано, какие именно действия были совершены истцом в отношении воспитанницы ФИО12, свидетельствующие о психическом насилии. Вменение истцу абстрактных действий по применению ею насилия в качестве методов воспитания, не может, по мнению суда, служить основанием увольнения по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, работавшая в 

<

данные изъяты> вместе с истицей, и объяснения которой указаны в заключении комиссии о проведенном служебном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ., не подтвердила факт применения истицей в отношении воспитанницы 

<

данные изъяты> ФИО23 методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью воспитанника, выразившихся в умышленном негативном воздействии на ФИО12 и причинении ей душевных страданий, проявляемых в форме демонстративного негативного отношения к воспитаннице.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО10 не свидетельствуют о совершении со стороны истицы физического или психического насилия в отношении ФИО12 Непосредственными очевидцами какого-либо воздействия истицы на ФИО12, они не являлись, показания носят исключительно оценочный характер.

Таким образом, факт применения истицей в отношении 

<

данные изъяты> ФИО24 методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, послужившим основанием для увольнения истицы по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает требования истицы о признании незаконным ее увольнения и восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из представленных суду справок о заработной плате истицы, 12 полностью отработанными месяцами, предшествующими ее увольнению, являются февраль

<

данные изъяты> 

На основании постановлений администрации Новокузнецкого муниципального района №24 от 20.02.2018г. «О введении новой системы оплаты труда работников образовательных учреждений Новокузнецкого муниципального района» и №126 от 22.08.2018г. «Об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» соответственно были увеличены оклады работников образовательных учреждений на 5% с 01.12.2017г. и на 15% с 01.03.2018г.

Расчет среднедневной заработной платы:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере № руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание существо допущенного ответчиком нарушения, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сосновский детский сад» комбинированного вида о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение на основании приказа заведующей МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п. 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ. 

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> МБДОУ «Сосновский детский сад» комбинированного вида.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сосновский детский сад» комбинированного вида в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, а всего взыскать №

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Сосновский детский сад» комбинированного вида, - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Сосновский детский сад» комбинированного вида в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 18.03.2019 г. 

Судья: Е.А.Бычкова 

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова