...

Дело № 2а-2519/2021

(УИД 70RS0004-01-2021-002562-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Поволковиче А.А.,

с участием: 

административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное исковое заявление ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 6246 рублей 26 копеек и освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителюОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 6246 рублей 26 копеек и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано о том, что Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с административного истца в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 439 рублей 14 копеек, в том числе, 75 011 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 7 887 рублей 68 копеек просроченные проценты, 3 540 рублей штрафные проценты, а также 2 793 рубля 12 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, а всего: 89232 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства ему доставлено почтовое отправление, которое содержало постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО5 оплачивал согласованные с истцом (банком-взыскателем) суммы, поэтому в решении суда не были учтены некоторые платежи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 11 210,00 рублей, что подтверждается справкой банка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 8 726 рублей, что подтверждается справкой банка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный в постановлении и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) 5-ти дневный срок, ФИО5 в службу судебных приставов по указанному исполнительному производству уплачена сумма в размере 40 000 рублей. Всего за период с августа 2020 года по март 2021 года оплачено 59 936 рублей. Для осуществления дальнейших платежей ему было необходимо уточнить размер задолженности, которая должна быть взыскана. Для этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу судебных приставов с заявлением, однако ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия организации, в которой он работает, сообщила о поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на его зарплатные счета № и №, открытые в Сбербанке, судебный пристав-исполнитель наложила взыскание на сумму 13796 рублей 26 копеек, в этой связи он был лишен возможности выплатить остаток долга добровольно. Иных доходов, кроме заработной платы, которую получает в Департаменте лесного хозяйства 

<

адрес>, не имеет, поскольку Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> является государственным органом, а он - государственным служащим. Вышеизложенным подтверждается, что действиями судебного пристава - исполнителя были созданы условия, препятствующие его добровольному исполнению решения суда, о чем он сообщил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила судебный пристав ФИО6 и сообщила, что денежных средств поступило больше, чем требовалось, поэтому она снимет запреты, который действуют в отношении него, взыщет исполнительский сбор, а остаток средств вернет на его счет в Сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ на сайте гос.услуг он обнаружил сообщения о произведенных исполнительных действиях и отмене обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ на его счет в Сбербанке потупили 8978 рублей 45 копеек, как он понял, это излишне взысканная сумма, за вычетом исполнительского сбора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана сумма, превышающая 50 % от его заработной платы, однако согласно закону более с него нельзя было взыскивать. Судебный пристав не учел вышеизложенные обстоятельства, т.е. то, что сумма долга в размере 19 936 рублей выплачена до возбуждения исполнительного производства, сумма в 40000 рублей уплачена добровольно, а также не учел, что своими действиями по наложению взыскания на его счета препятствовал добровольному исполнению с его стороны. Основываясь на положениях Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает на отсутствие оснований для взыскания с него исполнительского сбора. Оспариваемым постановлением нарушено его право собственности на принадлежащие ему денежные средства, которые взысканы с него незаконно, на него незаконно возложена обязанность совершить действия по перечислению денежных средств и представлению подтверждающего документа судебному приставу. Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 6246 рублей 26 копеек, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО6 по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании указала на законность и обоснованность оспариваемого постановления по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно указала, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с взысканием присужденной суммы. Сумма долга составляет 0 рублей.

Представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 также указала на законность оспариваемого постановления, приведя соответствующие доводы в возражениях.

Заслушав административного истца - ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, при этом исходит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного 10-дневного срока на обжалование.

В рамках судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании задолженности в размере 86439 рублей 14 копеек, с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 16 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5 почтовым отправлением, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом отправителя и не отрицается административным истцом, о чем последний, указал в административном исковом заявлении.

При получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ последний день для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование исполнительного документа в установленный законом срок в полном объёме административным истцом, не исполнено, в связи с чем, пятидневный срок, установленный п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником пропущен. 

При этом доводы административного истца о частичной уплате присужденной суммы долга и последующем обращении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> для уточнения суммы долга, суд отклоняет, как не основанные на законе, предусматривающем обязательность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с пропуском срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6246 рублей 26 копеек.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в связи с неверным расчетом размера исполнительского сбора, путём его уменьшения до 1000 рублей.

Нарушений, влекущих безусловную отмену указанного постановления, судом не установлено.

Более того, анализируя требования административного иска, поданного ФИО5 в том виде, в котором они сформулированы во взаимосвязи с положениями законодательства об исполнительном производстве и материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административный истец фактически заявляет требования, которые не могут быть исполнены, поскольку в настоящее время действует постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, при которых исполнительский сбор не взыскивается, судом не установлено.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, рассрочить, отсрочить его исполнение либо освободить от уплаты. 

В свою очередь, подобное заявление рассматривается в ином порядке, за пределами настоящего административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о взыскании исполнительского сбора в размере 6246 рублей 26 копеек и освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Опубликовать 13.04.2021

...

Председательствующий А.Н. Чечнёв

...

...

...

...

... 

...

...