УИД 26RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

ФИО1,

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

Гаркуша А.В.,

подсудимой

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, дата года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, имеющей одного малолетнего ребенка на иждивении, работающей заместителем директора по сбыту ПАО «Ставропольэнергосбыт», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающейая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «КИА JD (CEE'D)» регистрационный знак Е № ВК - 126, принадлежащим ФИО4, и двигаясь по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону ул. 50 лет ВЛКСМ, в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №) т.е. проявила невнимательность к дорожной обстановке; не приняла мер к обеспечению безопасности дорожного движения, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», слева - направо, относительно движения автомобиля, в результате чего допустила наезд на нее. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени, подкожной гематомы правой половины лица, ран лица, множественных ссадин лица, верхних и нижних конечностей, ушибленной раны области левого коленного сустава, закрытого перелома правого скуло-орбитального комплекса, сопровождавшийся возникновением гемосинуса (наличие крови в полости пазухи), закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой болыиеберцовой кости со смещением, которые согласно заключению врача-государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 № от дата, причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного; здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, причиненный вред ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании адвокат Гаркуша А.В. так же заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что потерпевшая с подсудимой примирились, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимая так же просила прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и пояснила, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны, она вину признает в полном объеме, раскаивается, возместила причиненный потерпевший вред и примирилась с ней.

Государственный обвинитель дала заключение о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину ФИО3 обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, оказание медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она с подсудимой примирилась, претензий к подсудимой она не имеет.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 ранее не судима, совершил преступление небольшой тяжести, компенсировал потерпевшей моральный вред, фактически примирилась с потерпевшей. В судебном заседании она вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства:

- автомобиль «КИА JD(СEED)», регистрационный знак E № ВК- 126 оставить по принадлежности законному владельцу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «КИА JD(СEED)», регистрационный знак E 

<

данные изъяты> ВК- 126 оставить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ___________О.А. Мороховец/