Дело № 5-265/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 февраля 2018 г. г. Таганрог

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.?. КоАП РФ в отношении:

-ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.?. КоАП РФ не привлекался,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

с участием потерпевшей ФИО3,

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2. КоАП РФ, ФИО3 разъяснены.

Отводов, самоотводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2017г., в 21 часов 00 минут, в жилом 

<

адрес>, между сособственниками данного дома ФИО1 и ФИО3, на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО1, руками и ногами нанес несколько ударов ФИО3 в область лица и туловища, причинив ей согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от 11.12.2017г. телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанных противоправных действиях признал частично и показал, что 08.12.2017г., примерно в 21 час. 00 мин., он и его бывшая сожительница ФИО3 находились частном 

<

адрес>, в Таганроге. Данный дом принадлежит им двоим на праве сособственности. В это время между ними на бытовой почве, из-за сотового телефона и денежных средств, возник скандал, в процессе которого он стал выхватывать из рук ФИО3 сотовый телефон, и допускает, что мог при этом, неумышленно зацепить ФИО3 рукой по лицу. 

Принимавшая участие в рассмотрении вышеуказанного административного дела потерпевшая ФИО3 суду показала, что, проживает она в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В данном доме также проживает ее бывший сожитель ФИО1 Данный дом принадлежит им на праве сособственности. 08.12.2017г., примерно в 21 час., она и ФИО1 находились в данном доме одни, и в это время между ними, на почве личных отношений, из-за сотового телефона и денежных средств, возникла ссора, в процессе которой ФИО1 стал руками и ногами наносить ей удары в область лица, по ногам и туловищу, тем самым причинил ей телесные повреждения, после чего она покинула дом и обратилась с заявлением в отдел полиции, где ей выдали направление на прохождение судебно-медицинского освидетельствования. 

ФИО3 также подтвердила имеющиеся в материалах дела свои письменные объяснения. 

Выслушав ФИО1 и ФИО3, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и документы, судья находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных противоправных действиях полностью доказанной, и в силу требований ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ его вина подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2017г. (л.д.5), протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018г. в отношении ФИО1(л.д.2), письменным заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д.7,13,14), Актом СМО № от 11.12.2017г. в отношении ФИО3, из которого видно, что у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков: на нижнем веке левого глаза с переходом на левую подглазничную и скуловую области (1), в проекции правого плечевого сустава по верхней поверхности, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, на левой голени в верхней трети по передней поверхности, на правой голени по передне-внутренней поверхности на всем протяжении. Данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, а именно 

<

дата>. Вышеуказанные повреждения согласно пункту 9 части II Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного растройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата>, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1(л.д. 17), письменными объяснениями самого ФИО1 и его показаниями данными в судебном заседании в той части, где он признавал, что 08.12.2017г., примерно в 21 час. 00 мин. он и ФИО3 вдвоем находились в 

<

адрес>, и что в это время между ними возник конфликт, и что он действительно выхватывал из рук ФИО3 сотовый телефон, - то есть совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.02.2018г. действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.?.КоАП РФ. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.?. КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, в судебном заседании в свою защиту выдвинул доводы о том, что во время возникшего между ним и ФИО3 конфликта в вышеуказанном месте и времени, он никаких умышленных ударов ФИО3 не наносил, а имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться от его неосторожных действий, когда он хватая ФИО3 за руки, вырывал у неё сотовый телефон.

Данные доводы ФИО1 судья находит несостоятельными поскольку они опровергаются следующими доказательствами: показаниями данными в суде потерпевшей ФИО3 о том, что все удары ФИО1 наносил ей умышленно; Актом СМО № от 11.12. 2017г. ; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другими вышеприведенными доказательствами, то есть совокупностью доказательств согласующихся между собой.

Кроме того, исходя из характера выявленных у ФИО3 телесных повреждений и давая им юридическую оценку, а также оценивая показания данные в суде как ФИО3 так и ФИО1, судья приходит к выводу, что данные повреждения были причинены ФИО1 потерпевшей ФИО3, только умышленно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1– не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, его социальный статус, ФИО1 ранее к административной ответственности за административные правонарушения не привлекался (л.д.8), и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.?. КоАП РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6.1.?. КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ФИО1, 

<

дата> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.?. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа: 

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу)

ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, код ОКТМО 60737000

КБК 188 116 900 400 46 000 140 Административный штраф (прочие штрафы)

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья В.Н. Рыжков