РЕШЕНИЕ

 

ФИО1 10 июля 2018 г. 

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № по материалу №12-41/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № вынесено постановление в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 в жалобе указывает, что наказание несоразмерно содеянному, так как лицензия на ношение оружия была просрочена на 14 дней. В эти дни он проходил медицинское освидетельствование, правила хранения оружия не нарушал, полагает, что его действия подпадают под признаки ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ у него закончилась лицензия, однако к данному моменту он не успевал пройти медицинское обследование. И как только получив справку ДД.ММ.ГГГГ обратился в Боханский отдел полиции с необходимыми для получения разрешения документами. Однако в этот же день составили в отношении него протокол и вынесли постановление. Поясняет, что впервые привлекается к административной ответственности, правила хранения и ношения оружия не нарушал, добросовестно исполнял обязанности по хранению оружия в сейфе. Считает наказание в виде конфискации оружия несоразмерным содеянному. Просит отменить постановление суда. 

Выслушав объясненияч ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, на хранение и ношение которого ему выдавалось разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный законом срок ФИО2 не обратился в отдел полиции к уполномоченному должностному лицу о продлении срока разрешения, нарушив срок на 14 дней. 

В день обращения в отдел полици ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, как незаконное хранение гражданского огнестрельногои гладкоствольного оружия. 

Суд соглашается с выводами суда о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку данный факт подтверждается объективными данными и не оспаривается заявителем. 

В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 12.04.2018 г. №866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ» выразил правовую позицию, согласно которой следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что ФИО2, не привлекался к административной ответственности за нарушение правил хранения и ношения оружия, впервые совершил данное административное правонарушение, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока разрешения (не более 2 недель), его добросовестное поведение, выразившееся в добровольной сдаче оружия ДД.ММ.ГГГГ, а также налчиие медицинского заключения, полученного им ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него медицинских противопоказаний к владению оружием, судья считает возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ осводить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Вышеприведенные обстоятельства оставлены мировым судьей в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ без должного внимания, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № о признании виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия – отменить. 

Признать совершенное ФИО2 деяние по признакам правонарушения, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, малозначительным и наосновании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Орноева Т.А.