КОПИЯ

Дело № 5-1009/2024

УИД 86RS0008-01-2024-003050-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 13 декабря 2024 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Костюкевич Т.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии 6724 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре к/п 860-006, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения, о чем свидетельствовали такие внешние признаки как зрачки неестественного размера, изменение цвета кожных покровов, не соответствующее норме поведение. ФИО1 было объявлено о задержании и предложено самостоятельно пройти в патрульный автомобиль, однако в ходе следования к автомобилю ФИО1 развернулся и попытался скрыться, на требование остановиться не реагировал, при попытке пресечь противоправные действия ФИО1, последний начал оказывать физическое сопротивление, размахивать руками, упираться ногами в снег, то есть отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, связанное с выполнением обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом серии 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, с вменяемым правонарушением согласен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; протоколом направления медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были установлены признаки опьянения: нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, зрачки неестественных размеров; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался; диском с видеозаписью правонарушения, на котором видно, что ФИО3 оказывает сопротивление законному распоряжению сотрудника полиции.

Исследовав представленные письменные материалы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен на основании п. 6 ч. 1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины. 

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде ареста, не установлено. 

Из протокола № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре к/п 860-006, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания считать с момента задержания, а именно с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.И. Костюкевич

Копия верна, судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в деле № 5-1009/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры