Дело №-2-702/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В., 

с участием представителя истца – ФИО1 /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора недействительным, 

установил:

Истец, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4, ФИО3, заявив требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ИП ФИО2 на основании кредитного договора в размере 15000000 руб. сроком до (дата обезличена) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере от 12,5% до 14,5% по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3 о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика. Кроме того, был заключен договор залога недвижимого имущества – земельных участков с ФИО3 По заявлению заемщика были заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора, по которым срок погашения кредита – (дата обезличена), проценты за пользование кредитом – 16%. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора и дополнительных соглашений, в связи с чем истец потребовал от заемщика и поручителя досрочно погасить кредит и уплатить проценты, что не было исполнено. По изложенным основаниям истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 17619667,75 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – 6 земельных участков, путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере 15766800 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил заявленные требования, просил суд обратить взыскание на 7 земельных участков, принадлежащих ФИО3, остальные требования остались прежними. 

В свою очередь, ответчик ИП ФИО2 предъявил к истцу встречный иск о признании пункта 8.11 кредитного договора о взимании платы в размере 0,6% от суммы основного долга за пролонгацию срока действия договора в редакции дополнительного соглашения от (дата обезличена) недействительным, так как данные условия противоречат действующему законодательству и нарушают права заемщика. 

Указанный встречный иск был принят судом в порядке статьи 138 ГПК РФ к своему производству.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил иск удовлетворить и определить начальную продажную цену земельных участков в размере 80% от их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта, а также отказать в удовлетворении встречных требований. 

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные по делу, считает, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 должно быть отказано по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Положения статей 307-310, 314 ГК РФ определяют, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ, требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил кредит ИП ФИО2 на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (номер обезличен) в размере 15000000 руб. сроком до (дата обезличена) (т. 1 л.д. 87-101).

Размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты установлены пунктами 3.6-3.7 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом до (дата обезличена) включительно – по ставке 12,5% годовых, с (дата обезличена) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету: до 2000000 руб. – 14,5% годовых, свыше 2000000 руб. – 12,5% годовых. 

(дата обезличена) между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение (номер обезличен), (дата обезличена) – дополнительное соглашение (номер обезличен), которыми изменены условия кредитного договора, в частности: изменена дата окончательного погашения кредита и определена (дата обезличена), изменен график погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом установлен – 16% годовых, размер неустойки в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 кредитного договора установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки; договор дополнен пунктом 8.11, по условиям которого, за пролонгацию срока действия договора заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,6% от пролонгируемой суммы основного долга по договору, что составляет 74988,37 руб. (т.1 л.д. 102-110).

В соответствии с п. 5.7. кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору и/или договорам поручительства. 

Заемщик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п.5.7 договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки и штрафы, начисленные на дату погашения (пункт 6.8 договора).

В силу положений части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Пунктами 7.2 – 7.4 кредитного договора установлено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 16,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам, основного платежа, начисляемой за каждый день просрочки, а также обязанность заемщика уплачивать неустойку в указанном размере. 

Заявляя встречные исковые требования, истец (ответчик по первоначальному иску) ИП ФИО2 указывал на то, что банк незаконно взимал комиссию в размере 74988,37 руб. за пролонгацию договора, поскольку выдача кредита и пролонгация договора не являются самостоятельной услугой, за которую банк понес какие-либо издержки, а входят в предмет кредитного договора и взимание за них дополнительного вознаграждения является неправомерным. 

Исследовав представленный кредитный договор, дополнительные соглашения к кредитному договору, а также сопутствующие документы, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (статья 1 Федерального закона №-395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина, либо юридического лица и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, а также дополнительных соглашений об изменении даты погашения кредита, графика платежей, процентной ставки все существенные условия были определены и согласованы сторонами, что подтверждается их подписями. 

Заключая кредитный договор, а также дополнительные соглашения, заемщик ИП ФИО2 тем самым выразил согласие с их условиями, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. При этом согласие заемщика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается также платежами, осуществленными ИП ФИО2 в погашение кредита.

Суд не находит оснований для признания ничтожным пункта 8.11 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) о взимании платы за пролонгацию срока действия договора в размере 74988,37 руб., поскольку такая плата установлена за совершение действий, создающих дополнительное благо (полезный эффект) для заемщика, а именно: продление срока возврата кредита на 3 года и 5 месяцев, освобождение от обязанности уплачивать неустойку и необращение взыскания на предмет залога.

Истец, как коммерческая кредитная организация, был вправе не заключать дополнительное соглашение, так как кредитный договор уже был заключен, кредит заемщиком получен, а свои обязательства по договору – истец перед ответчиком ИП ФИО2 исполнил в полном объеме. Таким образом, установленная плата за пролонгацию кредита не противоречит нормам действующего законодательства, а получение банком комиссии за изменение условий кредитного соглашения является законным.

Кроме того, суд считает, что установление платы в размере 0,6% от пролонгируемой суммы основного долга по договору, помимо вышеуказанной платы за дополнительное благо, носит еще и характер обеспечения обязательства по возврата долга, то есть по сути – фиксированной неустойки за несвоевременный возврат долга по кредитному договору, в случае, если стороны придут к соглашению о пролонгации такого договора.

К доводам представителя истца о пропуске срока исковой давности по указанному требованию встречного иска, суд относится критически, так как в силу части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что дополнительное соглашение (номер обезличен), которым кредитный договор был дополнен оспариваемым пунктом 8.11, заключено (дата обезличена), а встречное исковое заявление было подано в суд (дата обезличена), то есть до истечения срока исковой давности. 

Согласно материалам гражданского дела, ответчик - заемщик ИП ФИО2 систематически нарушал свои обязательства перед банком по погашению кредита, допускал просрочку по внесению платежей, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету заемщика (т. 1 л.д. 18-86).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору (дата обезличена) истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным.

Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

Общая задолженность заемщика пред истцом по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет 17619667,75 руб., из которых: 12458061,43 руб. – основной долг по кредиту, 4503329,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 49992,25 руб. – плата за пролонгацию срока действия договора, 110423,96 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 497860,20 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям договора от (дата обезличена) и положениям ст. 809 ГК РФ, ответчиками не оспорен (т.1 л.д. 14-17).

Обеспечением исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов (т.1 л.д. 111-117).

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 2 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, у ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 1 части 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом наличия у ответчиков задолженности по кредитным обязательствам вследствие их ненадлежащего исполнения в течение длительного времени, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, у истца возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке, в связи с чем, кредитный договор должен быть расторгнут, а с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 17619667,75 руб. по состоянию на (дата обезличена) 

(дата обезличена) между Банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) (номер обезличен), предметом которого являлись 6 земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 81831 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1944 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2088 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка (т. 1 л.д. 122-150).

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор подписан сторонами.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 163-168).

В январе 2014 г. залогодатель ФИО3 произвела раздел земельного участка площадью 81831 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0050101:3052, в результате чего были образованы два земельных участка площадью 62070 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0050101:3338 и площадью 19761 кв.м. с кадастровым номером 57:10:0050101:3339, что подтверждается кадастровыми паспортами. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на задолженное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлено иной порядок. 

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества – земельных участков была назначена товароведческая экспертиза, по заключению которой установлена стоимость земельных участков по состоянию на март 2017 г. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – земельных участков составляет:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) – 544000 руб. (680000 х 80%);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) - 10096738 руб. (16639000 : 81831 х 62070 х 80%) (расчет произведен исходя из заключения эксперта о стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 81831 кв.м. до его разделения);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен):(номер обезличен) - 3214462 руб. (16639000 : 81831 х 19761 х 80%) (расчет произведен исходя из заключения эксперта о стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 81831 кв.м. до его разделения);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) - 544000 руб. (680000 х 80%);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) - 544000 руб. (680000 х 80%);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) – 544000 руб. (680000 х 80%);

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) – 534400 руб. (668000 х 80%).

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанных земельных участков, обратившись в суд с требованием об обращении на них взыскания.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчики каких-либо возражений не высказали, а также не представили доказательств иной стоимости, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО АКБ «Связь-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 51298,34 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» с учетом удовлетворенных требований с ответчиков – ИП ФИО2, ФИО3, следует взыскать по 25649,17 руб. с каждого. 

Кроме того, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3, подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в пользу ООО «Премиум-оценка» в сумме 18000 руб., по 9000 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 17619667 рублей 75 копеек, состоящую из: 12458061 рубля 43 копеек – основного долга по кредиту; 4503329 рублей 91 копейки – процентов за пользование кредитом, с дальнейшем начислением процентов за пользование кредитом по дату вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки 16,00% годовых; 49992 рубля 25 копеек плату за пролонгацию срока действия договора, 110423 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга; 497860 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 544000 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 62070 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 10096738 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 19761 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 3214462 рубля; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 544000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1944 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 544000 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1943 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 544000 рублей; 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2088 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, установив его начальную продажную стоимость в размере 534400 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 25649 рублей 17 копейки с каждого.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-оценка» по 9000 рублей с каждого расходов, связанных с производством экспертизы. 

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) о признании пункта кредитного договора недействительным – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: