Мировой судья Тарасенко О.Г. Дело № 12-287/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 июня 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием защитника Курцева И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА №АДРЕС и иным материалам дела, ФИО1 ДАТА в 15 час. 5 мин., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в районе 230 километра автомобильной дороги Р-256, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) не выполнил требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом ДАТА постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

По делу вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что выезд на полосу встречного движения осуществил на прерывистой линии дорожной разметки 1.5; автомобили, которые он обгонял, являются крупногабаритными, начало разметки 1.1. не видел; вернуться в свою полосу не позволяло расстояние между автомобилями; дорожную разметку 1.1 он не пересекал; ответственность за движение вдоль линии дорожной разметки 1.1 в КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник Курцев И.А. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, поскольку начало разметки 1.1 он не видел из-за движущихся впереди крупногабаритных автомобилей. Разметку 1.1 не пересекал, маневр начал на разметке 1.1.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего:

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДАТА в 15 час. 5 мин., управляя автомобилем ШЕВРОЛЕ ТАНОЕ, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в районе 230 километра автомобильной дороги Р-256, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Указанное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АДРЕС (л.д.1); рапортами сотрудников полиции от ДАТА (л.д.3-4); схемой места административного правонарушения (л.д.2); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5-9), схемой организации дорожного движения (дислокации) на участке автомобильной дороги Р-256 (л.д. 45), видеозаписью (л.д.14), объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факт выезда на полосу встречного движения и движения вдоль сплошной полосы (л.д.39 разворот); объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 65), иными доказательствами, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом оценки мировым судьей. Соответствующие выводы приведены в постановлении. Оснований не согласиться с указанными выводами суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что обгон впереди идущего транспортного средства он совершил в зоне действия разметки 1.5, начало разметки 1.1 не видел, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из схемы организации дорожного движения (дислокации) на участке автомобильной дороги Р-256 и видеозаписи, представленной стороной защиты, до начала разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ имеется разметка 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1. Данное обстоятельство зафиксировано и в схеме места совершения административного правонарушения от ДАТА, при ознакомлении с которой ФИО1 каких-либо замечаний не имел.

Соответственно, ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, и совершая обгон транспортного средства, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе убедиться в возможности окончить данный маневр с соблюдением Правил дорожного движения РФ до начала разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. 

Не установлено мировым судьей в действиях ФИО1 и крайней необходимости, чему дана оценка в постановлении, с которой соглашается городской суд. Движение крупногабаритного транспорта в попутном направлении, в силу которого ФИО1 не имел возможности вернуться в свою полосу движения, к обстоятельствам, исключающим административную ответственность, не относится.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 сплошную линию он не пересекал, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном токовании закона.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, судьями не допущено. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от ДАТА, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.А.Самохина