Дело № 2-4817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Шелеповой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 28.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 20.09.2020 года. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года образовалась задолженность в сумме 184 136,88 руб., которая включает: основной долг – 72 626,33 руб., проценты за пользование кредитом – 81 306,45 руб., штрафные санкции – 30 204,10 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика указанную кредитную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 882,74 руб. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно объяснил, что ответчик добросовестно осуществлял кредитные платежи наличными денежными средствами в офисе банка, но потом у банка отозвали лицензию, банк не сообщил реквизиты для перечисления кредитных платежей, поэтому он не смог своевременно погасить кредит. Ссылка истца на общедоступность информации о признании АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не освобождает истца от обязанности предоставить заемщику реквизиты для осуществления платежей, которую банк не исполнил. Полагал, что имеет место просрочка кредитора, поэтому проценты и штрафные неустойки не подлежат взысканию с ответчика, одновременно заявил о применении ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 года конкурсное производство продлено до 22.10.2019 года.

Судом установлено, что 28.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20.09.2020 года.

Согласно п. 4 индивидуальных условий при совершении клиентом операций с использованием банковской карты процентная ставка составляет 28% годовых, при снятии денег наличными или переводе на счет, процентная ставка составляет 51,1 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами до 20 числа (включительно) каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя 2% от основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушений обязательств не начисляются.

Из содержания п. 14 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик ознакомился, согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их исполнять в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО1 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил условия кредитного договора №ф от 28.07.2015 года, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не оспаривал.

23.03.2018 года истец направил заемщику письменное требование № 9979 от 21.03.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией, которое ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из представленного расчета усматривается, что кредитная задолженность за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года составляет 184 136,88 руб., которая включает: основной долг – 72 626,33 руб., проценты за пользование кредитом – 81 306,45 руб., штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, – 30 204.10 руб. 

Ответчик в обоснование возражений представил свой контррасчет задолженности основного долга (72 626,23 руб.) и процентов (19 841,20 руб.) за период с момента поступления уведомления банка, то есть с 21.03.2018 года по 07.02.2019 года на общую сумму 92 467,43 руб.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщик получил денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом, и продолжает пользоваться заемными денежными средствами, то в силу указанной правовой нормы и условий договора обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом.

Размер начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 81 306,45 руб. не подлежит снижению, поскольку размер процентной ставки установлен кредитным договором, условия которого согласованы сторонами при его заключении и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате процентов за период до получения уведомления банка являются необоснованными. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно условиям договора, и не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проанализировав установленные по данному конкретному делу обстоятельства, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, размера задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию штрафная неустойка в размере 30 204,10 руб., составляющая почти половину от суммы основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15 102,05 руб., что соответствует балансу интересов сторон.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 169 034,83 руб. (72 626,33 + 81 306,45 + 15 102,05) руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 4 882,74 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 28.07.2015 года в сумме 169 034 (сто шестьдесят девять тысяч тридцать четыре) руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 882 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Малыхина

Мотивированное решение 

составлено 20.08.2019 г.