Дело № 2-599/2017

Изготовлено: 14.06.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Уральская Торговая Компания» о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований ссылается на то, что . . . между ФИО1 и ООО "Уральская Торговая Компания" был заключен договор целевого займа № ЦЗ-2, согласно пункта 1.1 и 2.1 указанного договора сумма займа передана истцом ответчику в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей в день подписания договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, сумма займа должна быть возвращена в полном объеме в срок не позднее . . .. По состоянию на . . . ответчик не в полном размере исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа общая сумма задолженности ООО "УТК" перед ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей. . . . ответчику направленно требование о погашении задолженности по указанному договору займа, однако оно осталось без ответа. В связи с этим истец просит взыскать с ООО "Уральская Торговая Компания" задолженность по договору займа №ЦЗ-2 от . . . сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее интересы представлял ФИО2, который заявленные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уральская Торговая Компания» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования истца признал частично в сумме 500 000 рублей, в остальной части просил в иске отказать (л.д.19-20).

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Уральская Торговая Компания», так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Грацианского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что . . . между гражданкой ФИО1 и ООО «Уральская торговая компания» заключен договор займа № ЦЗ-2, в соответствии с которым заёмщик получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до . . . под 12 % годовых (л.д.7). 

Факт заключения договора займа ответчик ООО «Уральская торговая компания» не оспаривает. 

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 выполнены надлежащим образом. Денежные средства переданы ответчику ООО «Уральская торговая компания» наличными денежными средствами в момент подписания договора (п.2.1 договора займа). Сумму займа ООО «Уральская торговая компания» получило от ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от . . . составленной директором ООО «УТК» (л.д.8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от . . . (л.д.8).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в период с . . . по . . . ответчиком ООО «Уральская торговая компания» были произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа от . . . на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.33-41). 

Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д.28-29) следует, что задолженность ответчика перед ФИО1 по договору займа до настоящего времени в полном объёме не погашена и по состоянию на . . . составляет: 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> ( размер займа) + 

<

данные изъяты> (проценты – 12%) = 

<

данные изъяты> рублей (общая сумма подлежащая возврату) – 

<

данные изъяты> рублей (возвращено всего) = 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> рублей суд не принимает ко вниманию в связи с тем, что ответчик не берет в расчет п. 1.3 договора № ЦЗ-2 от . . ., в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются исходя из ставки 12 % годовых за два года. 

При таких обстоятельствах, суд производит взыскание суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора займа в том числе с начислением процентов.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил, срок добровольного возврата займа истек, то требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Уральская Торговая Компания» долга по договору займа от . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в договоре займа от . . . ответчик указал, на то, что в срок до . . . обязуется вернуть денежную сумму с процентами из расчета 12 % годовых.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа заявленные ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа № ЦЗ-2 от . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова