Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 30 августа 2019 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Идрисовой П.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, и его представителя ФИО3

представителя администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО4,

помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Усманову УсмануКамиловичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, к администрации МО «Город Кизилюрт», Управлению Росреестра по РД, осуществить снос объекта строительства домостроения с придворными пристройками, расположенных в зоне минимального расстоянии от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», обязать ответчика освободить незаконно возведенное домостроение путем выселения их со всеми проживающими с ними членами семьи, признать все сделки по регистрации права собственности на дом недействительными, а также о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, администрации МО «Город Кизилюрт», Управлению Росреестра по РД, в котором просит обязать осуществить снос объекта незаконного строительства- домостроения с придворными постройками, расположенных в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», возведенные по адресу: 

<

адрес> освободить незаконно возведенное домовладение, путем выселения из нее ответчика и других его членов семьи, признать все сделки по регистрации права собственности на спорный дом и на земельный участок, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный дом ответчика ФИО2, недействительными, а также о взыскании всех судебных расходов истца, по тем основаниям, что ответчик указанное строение возвел на расстоянии 256 м. от оси магистрального газопровода, на предоставленном администрацией МО «Город Кизилюрт» земельном участок под строительство, указанного индивидуального жилого дома, ближе 300 метров.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования подтвердил и просит суд их удовлетворить в полном объемен, по изложенным в исковом заявлении основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнении к исковому заявлению. Кроме того, он просит суд при удовлетворении исковых требований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца все расходы истца, в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 23000 рублей и на погашение расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования истца не признали обоснованными и просят суд в их удовлетворении отказать, т.к. жилой дом ответчиком был возведен в выделенном для строительства указанного еще в 1981 году земельном участке, что подтверждается выпиской из решения Кизилюртовского городского совета народных депутатов от 20.05.1981 года. Указанный дом был введен в эксплуатацию актом от 20 мая 1989 года. Право собственности ответчика на данный дом был зарегистрирован 26.02.1991 года, согласно регистрационного удостоверения БТИ. В последующем право собственности ответчика на земельный участок был зарегистрирован 25.10.2013 года и на дом право собственности был зарегистрирован 15.05.2015 года. Требования истца противоречат указанию Президента РФ, которых он давал при обсуждении указанных вопросов 22 июня 2017 года, Правительству РФ, Ген прокурору, Верховному суду РФ. Кроме того, истцом при обращении в суд и при определении расстояния от оси магистрального газопровода учитываются не те нормативы, которые действуют в настоящее время. При строительстве спорного дома на земельном участке, выделенном ответчику в 1981 году под строительство указанного дома, ответчик не мог знать, что в 2019 году истец обратиться с иском о сносе указанного дома. До начала строительства и дома и в период строительства дома ему никто не говорил, что нельзя строит дом на этом участке. У него на праве собственности другого жилья не имеется и ему и членам ее семьи негде жить, если снесут указанный дом.

Кроме того ответчик ФИО2 суду пояснил, что остальные ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являются членами его семьи. Они о времени и месте рассмотрения данного дела судом были извещены, надлежащим образом. В настоящее время они находятся за пределами республики. Они не желают принимать участие в ходе рассмотрения данного дела. Спорный дом на праве собственности принадлежит ему, он отвечает и за всех членов его семьи. По этому, он ходатайствует о рассмотрении данного дела по существу, без участия остальных указанных выше ответчиков-членов его семьи. 

Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО4 исковые требования к администрации МО «Город Кизилюрт» о признании недействительным Постановлений и распоряжений главы администрации о выделении ответчику под строительство спорного дома земельного участка, не признал и просит суд в удовлетворении указанной части исковых требований отказать, по тем основаниям, что истцом для обращения в суд с указанными требования пропущен срок исковых требований, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель Управления Росреестра по РД обратился в суд о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Прокурор Иванова В.В., дала свое заключение по данному делу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. жилой дом ответчиком ФИО2 построен на расстоянии ближе 300 метров от оси магистрального газопровода. С учетом изложенного дом ответчика подлежит сносу, а ответчик со всеми, проживающими с ним его членами семьи подлежат выселению.

Выслушав сторон и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что по землям города Кизилюрта проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с пунктами 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 «Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиПу зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров. Доводы ответчика и его представителя о том, что данный СНиП не может быть применен при рассмотрении данного спора не обоснованы. Более того, приведенные ответчиком и его представителем в своих возражениях на исковые требования нормативы и распоряжения Правительства РФ, не имеют никакого отношения к данному спору;

в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», данный газопровод относится к категории опасных производственных объектов, что подтверждается и свидетельством, выданным 25.07.2018 о регистрации его в качестве такового №;

на такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

согласно ст. 11 названного Закона, Правительство Российской Федерации, Постановлением от 10.03.1999 № 263, утвердило Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которые включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и нормативных правовых актах, а также нормативных технических документах, принятых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность;

согласно Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», объекты систем газоснабжения относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 3 указанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

согласно пункта 7.16 СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», расстояния от магистральных газопроводов и газопроводов отводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий, и сооружений следует принимать в зависимости от класса, диаметра, категории газопровода и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4. Таким образом, Актуализированная редакция, указанного СНиП 2.05.06-85, применим к данному спору и согласно таблицы № 4 в городах и в других населенных пунктах жилые дома и другие постройки не могут быть возведены на расстоянии ближе 300 метров от оси магистрального газопровода диаметром от 1000 до 1200 см. О том, что магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» относиться именно к указанной категории с указанным диаметром и проходить по территории города Кизилюрта никем не оспаривается;

согласно статьям 12,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения;

в статье 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» от 21.07.2011 № 256-ФЗ, посвященной вопросу обеспечения безопасности объектов ТЭК, говорится: «Обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса». В пункте 13 статьи 2 указанного Закона дано понятие субъекта ТЭК: «Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса». То есть, по смыслу данного пункта истец тоже является субъектом топливно-энергетического комплекса, как владеющее объектом ТЭК на праве аренды;

согласно Приложению №1 к Федеральному Закону от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов. Федеральные законы, касающиеся газовой отрасли и промышленной безопасности изданы, в том числе, и в целях защиты здоровья и имущественных интересов граждан Российской Федерации, и обязывают обслуживающие газопроводы организации, либо их собственников, на стадии эксплуатации осуществлять комплекс мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф, постоянно осуществлять прогнозирование вероятности возникновения аварий, катастроф (ст.ст. 31,32 ФЗ «О газоснабжении в РФ»). В связи с этим были также приняты Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.2001 № 30. 

согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2005 года право собственности на магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», протяженностью 297 км., проходящий по районам и городам Республики Дагестан, зарегистрировано за ПАО «Газпром». Согласно договора аренды от 30 ноября 2018 года ПАО «Газпром» передал истцу в аренду свое имущество, в том числе и указанный газопровод. Согласно ст.ст. 12,304 и 305 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» № 256 ФЗ от 21.07.2011 года, истец имеет право требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данные факты также сторонами не оспариваются;

при обращении с иском в суд, в исковом заявлении истцом указано, что ответчиком домостроение возведено на расстоянии 256 метров от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед»;

согласно заключения эксперта от 29 мая 2019 года, проведенного экспертом ООО «Центр судебных экспертизы СКФО», с привлечением специалистов истца, с участием ответчика, с привлечением кадастрового инженера, а также с использованием всей необходимой аппаратуры для точного определения расстояния, точно установлено, что спорный объект возведенный ответчиком ФИО2 адресу: 

<

адрес>, возведен на расстоянии 255 метров от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед». Требования СП 36.13330.2012 «Свод правил. Магистральные газопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» при строительстве спорного объекта ФИО2, нарушены. Угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, сохранение спорной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> создает;

согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Судом установлено, что ответчиком спорный дом возведено на выделенном ему земельном участке. Но указанный объект возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта;

судом установлено, что решение о строительстве газопровода «Моздок-Казимагомед» прокладываемого по территории Кизилюртовского района, было принято еще 03 марта 1977 года, исполкомом Кизилюртовского райсовета. Выбор земельных участков для строительства указанного газопровода был осуществлен по акту, утвержденному также 03.03.1977 года. Решение об отводе земельных участков под строительство газопровода также было принято исполнительным комитетом Кизилюртовского райсовета н/д 10 апреля 1980 года. По этому, доводыответчика и его представителя о том, что земельный участок ответчику под строительство спорного дома было выделено еще до выделения земель под строительство газопровода и до начала строительства газопровода не соответствует действительности;

в подтверждение своих доводов ответчиком и его представителем суду представлена никем не заверенная и не подписанная ксерокопия якобы решения исполкома Кизилюртовского горсовета от 20.05.1981 года, согласно которой выделены земельные участки в сел. Бавтугай пл. 600 кв.м. на имя 22 человек по адресу 

<

адрес>. Но среди указанных лиц фамилии ответчика ФИО2 не имеется и о выделении земельного участка на 

<

адрес> в нем также не указано. Согласно указанного решения земельные участки, указанным лицам выделены на 

<

адрес>. Более того, подлинник указанного документа суду не представлено, соответственно данный документ судом в качестве доказательства, подтверждающий доводы ответчика, не может быть принято в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ;

согласно акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от 20 мая 1989 года, был принять в эксплуатацию саманный жилой дом из 3-х комнат общей площадью 125,8 кв.м. и жилой площадью 60,9 кв.м., возведенный ответчиком на земельном участке площадью 600 кв.м., огороженный сеткой, по адресу: 

<

адрес>;

согласно регистрационного удостоверение от 26.02.1992 года № 38, зарегистрировано право собственности ответчика на праве личной собственности, на указанный дом общей площадью 125.8 кв.м., жилой площадью 60.9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из решения ГИД № 83 от 30.05.1989 года, которой был утвержден акт приемки в эксплуатацию этого дома;

постановлением главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 270-П от 30.05.2013 года предоставлено ответчику из категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 600 кв.м. в собственность, бесплатно, под строительство индивидуального жилого дома, находящегося в 

<

адрес> в границах, указанных в плане земельного участка, на основании заявления и решения собрания депутатов МО «Город Кизилюрт» от 08.10.2009 г. № 12-05/04, ст. 28 п. 2 ЗК РФ и п. ст. 32 Закона РД «О земле»;

во исполнение указанного Постановления главы администрации МО № 270-П от 30.05.2013 года ответчику под строительство индивидуального жилого дома по акту от 03.06.2013 года отведен земельный участок площадью 600 кв.м. по указанному адресу;

строительный паспорт на указанный дом, план-схема земельного участка, кадастровые паспорта, технический паспорт на спорный дом, межевание, соответственно проведены и датированы 2015 годом;

на основании указанного постановления главы администрации МО № 270-П от 30.05.2013 года, 25.10.2013 года зарегистрировано право собственности ответчика, на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>, а 15.05.2015 года зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом общей площадью 314.2 кв.м. этажность 2, возведенный ответчиком по этому же адресу;

таким образом, судом установлено, что доводы ответчика и его представителя о том, что ответчиком спорный жилой дом был возведен на выделенном ему под строительство этого дома земельном участке, еще за долго до строительства магистрального газопровода, а также спорный жилой дом ответчиком возведен на законном основании, полностью опровергаются указанными выше доказательствами, т.к. при предоставлении земельного участка и при регистрации права собственности, администрация МО и службы регистрации права, не могли не знать, что мимо указанного участка проходит магистральный газопровода с диаметром 1200 мм, и что на расстоянии менее 300 метров от оси указанного газопровода нельзя возводить жилые дома;

прокурор, в ходе судебного заседания дал свое заключение также об удовлетворении исковых требований, т.к. жилой дом ответчиком возведено в нарушение требований ном закона, запрещающий ее строительство ближе 300 метров от оси магистрального газопровода;

доводы представителя администрации МО «Город Кизилюрт» о том, что истцом при обращении с указанным иском в суд пропущены сроки исковой давности, в части предъявленных исковых требований к администрации МО «Город Кизилюрт» и в связи с чем, в удовлетворении иска к администрации должно быть отказано, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям: согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Судом установлено, что истец узнал о предоставлении земельного участка ответчику под строительство спорного дома и о том, что ответчиком зарегистрировано свое право собственности на указанное недвижимое имущество узнал лишь, после предоставления ответчиком и его представителем указанных выше правоустанавливающих документов, на судебном заседании, входе рассмотрения данного дела по существую. Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ, сроки исковой давности не применяются на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение своих исковых требований, представителем истца суду представлены платежное поручение №5780 от 27.12.2018 года, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины истцом при обращении с иском в суд в размере 6000 рублей, а также платежное поручение № 2355 от 18.06.2019 года, подтверждающий факт оплаты 23000 рублей за проведение экспертизы по делу. По этому, требования представителя истца о возмещении истцу путем взыскания с ответчика судебных расходов истца, также подлежать удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворив исковые требований истца- ООО «Газпром трансгаз Махачкала к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации МО «Город Кизилюрт», Управлению Росреестра по Республике Дагестан:

Обязать ответчика ФИО2 осуществить снос объекта строительства- домостроения с придомовыми постройками, расположенных в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», возведенные по адресу: 

<

адрес>;

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 со всеми, проживающими с ними членами семьи освободить объект незаконного строительства-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем выселения.

Признать недействительными: 

Постановление главы администрации МО «Город Кизилюрт» № 270-П от 30 мая 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.10.2013 года, о Государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделокс ним от 15.05.2015 года, о Государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на 2-х этажный жилой дом общей площадью 314.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу истца ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в счет возмещения судебных расходов всего 29000 (двадцать девять тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: