Дело №2-1426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бикунина В.М., в порядке ст.50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центр финансовой помощи» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в обоснование искового заявления указано на то, что между ООО МКК «Центр финансовой помощи» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц, под 657 % годовых.

Однако, в нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 495,79 руб., из которых:

- 10 000 руб.- сумма основного долга;

- 39 780 руб. – проценты;

- 7 215,79 руб. – пени.

-500 -штраф

Ответчику направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, процентов, штрафа. Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 495,79 руб., из которых: 10 000,00 руб.- сумма основного долга; 39 780 руб. – проценты; 7 215,79 руб. – пени, 500 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,88 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр финансовой помощи» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя ООО МКК «Центр финансовой помощи».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд возвращены конверты с отметкой иные обстоятельства. Согласно ответу УМВД МВД по Республике Башкортостан ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда. Место жительства ответчика ФИО1 суду не известно.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

В связи с чем, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мишкинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Бикунин В.М.

Представитель ответчика ФИО1 – Бикунин В.М. просил разрешить вопрос в соответствии с требованиями гражданского законодательства, просил уменьшить проценты.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ООО МКК «Центр финансовой помощи» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ - 01 месяц, под 657 % годовых.

Получение заемных денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа обязательства по договору займа ответчиком не исполняются. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 495,79 руб., из которых: 10 000,00 руб.- сумма основного долга; 39 780 руб. – проценты; 7 215,79 руб. – пени, 500 руб. – штраф.

Ответчику направлена претензия о необходимости возврата суммы займа, процентов, штрафа. Однако ответчик задолженность перед истцом не погасил. 

Суд проверил расчет процентов и процентную ставку по договору займа, и находит ее соответствующей положениям пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)", поскольку она не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01 апреля 2016 по 30 июня 2016 для применения к договорам займа, заключаемым во втором квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов соответствующих категорий рана 605,213 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) равно 506,950 % годовых.

Таким образом, установленная в договоре процентная ставка в размере 657,000 % годовых не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» о предельном размере установленных процентных ставок по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан правильным.

Размер неустойки в виде пени в сумме 7215,79 руб. и штрафа в размере 500 рублей является соразмерным нарушению ответчиками исполнения принятых на себя обязательств. Ходатайств об уменьшении суммы неустойки ответчиками не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 495,79 руб., из которых: 10 000,00 руб.- сумма основного долга; 39 780 руб. – проценты; 7 215,79 руб. – пени, 500 руб. – штраф.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 1 924,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центр финансовой помощи» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центр финансовой помощи» задолженность по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 495 руб. 79 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга; 39 780 руб. – проценты; 7 215 руб. 79 коп. – пени, 500 руб. - штраф, расходы по оплаченной госпошлине в размере 1 924 руб. 88 коп.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года.

Председательствующий: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1426/2018 Бирского межрайонного суда РБ