ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 22 октября 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Черновой О.А., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-50 (номер производства 1-436/2024) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 01 марта 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 18.07.2024 наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 182 дня с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановление вступило в законную силу 15.08.2024.

2) 02 августа 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по статье 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1, УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.08.2024. 

3) 02 августа 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по статье 158.1, статье 158.1, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 20.08.2024. 

4) 24 сентября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по статье 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 01.03.2024 (с учетом постановления Усольского городского суда Иркутской области от 18.07.2024), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2024 года.

5) 04 октября 2024 года Ангарским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 24.09.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор не вступил в законную силу. 

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьёй 158.1, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158 (4 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 января 2024 года около 11 часов 03 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладел 2 пачками кофе «Италика» весом 180 грамм в мягкой упаковке, стоимостью без учета НДС 265 рублей за пачку, 2 пачками кофе «ФИО2 Блэнд» весом 190 грамм в мягкой упаковке, стоимостью без учета НДС 165 рублей 25 копеек за упаковку, на общую сумму 860 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с целью сокрытия следов совершаемого им преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению пошел на выход из магазина, однако, в этот момент был замечен сотрудником магазина – Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 понимая, что его действия по завладению чужим имуществом стали очевидными, действуя открыто, удерживая похищенное имущество, не реагируя на требования Свидетель №2 вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.10.2023 года, вступившему в законную силу 31.10.2023 года, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.10.2023 года, вступившему в законную силу 23.10.2023 года, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.10.2023 года, вступившему в законную силу 23.10.2023 года, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.10.2024 года, вступившему в законную силу 23.10.2023 года, подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 31.10.2023 года до 31.10.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23.10.2023 года до 22.10.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23.10.2023 года до 22.10.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу 23.10.2023 года до 22.10.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

27 января 2024 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты> и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил шампунь марки «Хэд энд Шолдерс» объемом 400 миллилитров, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 249 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 999 рублей 52 копейки, после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 27 января 2024 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение имущества ООО 

<

данные изъяты>, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты>, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил шампунь марки «ФИО3 Абе» против перхоти объемом 400 миллилитров в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 227 рублей 06 копеек за штуку, шампунь марки «Хэд энд Шолдерс» против перхоти в количестве 4 штук, объемом 400 миллилитров, стоимостью без учета НДС 249 рублей 88 копеек за штуку, на общую сумму 1453 рубля 64 копейки, после чего с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 453 рубля 16 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

29 января 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 

<

данные изъяты>, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладел: 1 упаковкой, состоящей из 20 пачек жевательной резинки «Орбит» со вкусом сочное яблоко, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек за пачку, на общую сумму 591 рубль 40 копеек за упаковку; 1 упаковкой, состоящей из 20 пачек жевательной резинки «Орбит» со вкусом клубника-банан, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек, на общую сумму 591 рубль 40 копеек за упаковку; 1 упаковкой, состоящей из 30 пачек жевательной резинки «Эклипс» со вкусом ледяная вишня, стоимостью без учета НДС 22 рубля 75 копеек, на общую сумму 682 рубля 50 копеек за упаковку; 1 упаковкой, состоящей из 18 пачек жевательной резинки «Дирол» со вкусом мяты и фруктов, стоимостью без учета НДС 19 рублей 59 копеек, на общую сумму 352 рубля 62 копейки за упаковку. После чего ФИО1 с целью сокрытия следов совершаемого им преступления и получения реальной возможности распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению пошел на выход из магазина, однако, в этот момент был замечен сотрудником ООО 

<

данные изъяты> которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его действия по завладению чужим имуществом стали очевидными, действуя открыто, удерживая похищенное имущество, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, с места происшествия скрылся, похитив имущество ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 2217 рублей 92 копейки, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2217 рублей 92 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2024 года около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Ф.И.О6», и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил: масло «Крестьянское» сливочное 72,5 %, весом 200 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 207 рублей 90 копеек за пачку, на общую сумму 1455 рублей 30 копеек; масло сливочное «Традиционное» 82,5 % весом 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 249 рублей 70 копеек за пачку, на общую сумму 998 рублей 80 копеек; масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета 174 рубля 90 копеек за пачку, на общую сумму 524 рубля 70 копеек; сыр «Плавыч» плавленый с ветчиной 45 % весом 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 96 рублей 03 копейки за штуку, на общую сумму 288 рублей 09 копеек; сыр «Плавыч» плавленый с грибами весом 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 96 рублей 03 копейки за штуку, на общую сумму 192 рубля 06 копеек; сыр «Чуйский» со вкусом бекона 59 % весом 175 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 333 рубля 75 копеек; сыр плавленый «Очаковский» Алтайский сливочный 175 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью без учета НДС 59 рублей 49 копеек за штуку, на общую сумму 416 рублей 43 копейки; сыр «Чуйский» с грибами 59 % весом 175 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 111 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 111 рублей 25 копеек; сыр «Чуйский» пикантный 59 % весом 175 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 111 рублей 25 копеек, на общую сумму 111 рублей 25 копеек. Всего похитил имущество на общую сумму 4 431 рубль 63 копейки. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ИП «Ф.И.О6» материальный ущерб на общую сумму 4 431 рубль 63 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года около 13 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Ф.И.О6», и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил: сыр «Чуйский» сливочный 59 % весом 175 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 111 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 333 рубля 75 копеек; сыр плавленый «Очаковский» Алтайский с грибами весом 175 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью без учета НДС 59 рублей 49 копеек за штуку, на общую сумму 654 рубля 39 копеек; сыр плавленый «Карат» в ассорти классический 25 % весом 130 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 128 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 769 рублей 80 копеек; сыр плавленый «Карат» сливочный м.д.ж. 25 % весом 130 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 128 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 641 рубль 50 копеек; масло «Качугское» сливочное 80 %, весом 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 242 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 968 рублей 00 копеек; масло сливочное «Бутербродное» 61,5 %, весом 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 152 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 917 рублей 40 копеек; масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 %, весом 180 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью без чета НДС 174 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 524 рубля 70 копеек. Всего похитил имущество ИП «Ф.И.О6» на общую сумму 4 809 рублей 54 копейки. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ИП «Ф.И.О6» материальный ущерб на общую сумму 4 809 рублей 54 копейки.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2024 года около 10 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Ф.И.О6», и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил: масло «Байкальское» сливочное шоколадное 72,5 % весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 169 рублей 40 копеек за штуку, на общую сумму 508 рублей 20 копеек; масло сливочное «Бутербродное» 61,5 % в пачке весом 180 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 152 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 152 рубля 90 копеек; масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 174 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 524 рубля 70 копеек; сыр «Чуйский» сливочный 59 % 175 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью без учета НДС 111 рублей 25 копеек за штуку, на общую сумму 890 рублей 00 копеек; масло «Крестьянское» сливочное 72,5 %, в пачке весом 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью без учета НДС 207 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 1039 рублей 50 копеек. Всего похитил имущество ИП «Ф.И.О6» на общую сумму 3 115 рублей 30 копеек. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ИП «Ф.И.О6» материальный ущерб на общую сумму 3115 рублей 30 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

26 февраля 2024 года около 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП «Ф.И.О6», и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, похитил: масло «Крестьянское» сливочное 72,5 % в пачке весом 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 207 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 623 рубля 70 копеек; масло сливочное «Бутербродное» 61,5 % в пачке весом 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 152 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 305 рублей 80 копеек; масло сливочное «Традиционное» 82,5 % в пачке весом 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 249 рублей 70 копеек за штуку, на общую сумму 749 рублей 10 копеек; масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % в пачке весом 180 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 174 рубля 90 копеек за штуку, на общую сумму 174 рубля 90 копеек; масло «Байкальское» сливочное шоколадное 72,5 % в пачке 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 169 рублей 40 копеек, на общую сумму 508 рублей 20 копеек; масло «Качугское» сливочное 80 % в пачке весом 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 242 рубля 00 копеек за штуку, на общую сумму 1210 рублей 00 копеек. Всего похитил имущество ИП «Гуменюк Б.В.» на общую сумму 3 571 рубль 70 копеек. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ИП «Ф.И.О6» материальный ущерб на общую сумму 3 571 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 22.01.2024) признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-40) судом установлено, что 22 января 2024 года около 11 часов 00 минут, он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. В тот день на нем была надета куртка серого цвета, черная шапка с белым логотипом «Армани», черные штаны и кроссовки черного цвета. Зайдя в магазин, он прошелся по магазину, посетителей в магазине практически не было. Он подошел к полкам, на которых располагались пачки с кофе и у него возник умысел похитить несколько пачек кофе. Он достал из кармана пакет черного цвета и положил туда 4 большие пачки кофе, он был уверен, что за ним никто не наблюдает. Затем с пакетом он подошел к кассе, поставил пакет на кассу, продавец на тот момент находилась в стороне от кассы, раскладывала какой-то товар. Постояв немного времени, он взял пакет и пошел в сторону выхода, уже возле входных дверей он услышал, как продавец кричит ему, чтобы он вернулся и отдал товар. Услышав ее крик, он понял, что продавец заметила, что он похитил товар, после чего он убежал, не расплатившись за товар. Он понимал и осознавал, что совершает хищение чужого имущества, и что своими действиями причиняет материальный ущерб. 4 пачки кофе он продал в этот же день за 600 рублей неизвестному мужчине в районе магазина 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Свою вину в том, что 22.01.2024 года он открыто похитил 4 упаковки кофе, он признает, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба в размере 860 рублей 50 копеек он согласен. 

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб им не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1, в открытом хищении имущества 22.01.2024, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ф.И.О8, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О8, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д. 50-52) судом установлено, что она работает в ООО «

<

данные изъяты> У организации имеется сеть магазинов 

<

данные изъяты>». С марта 2023 года она является директором магазина 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. 22 января 2024 года она находилась на рабочем месте, около 11 часов 00 минут, она услышала крик сотрудницы Свидетель №2, которая кричала чтобы кто-то остановился. На данный крик она подошла к кассе, где увидела сотрудников магазина Свидетель №2 и Ф.И.О7, которые рассказали ей, что в магазин зашел мужчина, который положил в свой пакет несколько пакетов кофе и выбежал из магазина. Далее она, Свидетель №2 и Ф.И.О7 подошли к витрине, где находится кофе, и увидели, что на витрине не хватает двух пакетов растворимого кофе «Италика» массой 180 гр., стоимостью без учета НДС 265 рублей и двух пакетов растворимого кофе «ФИО2» массой 190 гр., стоимостью без учета НДС 165 рублей 25 копеек. В помещении магазина «Народный» установлены камеры видеонаблюдения, которые осуществляют видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 22.01.2024 года в 11 часов 00 минут в магазин 

<

данные изъяты> зашел неизвестный мужчина, на вид около 35 лет, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, трико черного цвета. Мужчина подошел к полке, где находится кофе, достал из кармана куртки пакет черного цвета, положил один пакет растворимого кофе, после чего взял еще один пакет растворимого кофе, после чего взял еще два пакета растворимого кофе. Затем данный мужчина пошел к кассе, где положил пакет, с находящимся внутри похищенным кофе, сделал вид, что он что-то достает из кармана куртки, после чего резко побежал из магазина. Свидетель №2, увидев, что мужчина приближается к выходу, попыталась остановить его, но ей этого сделать не удалось, так как мужчина убежал в неизвестном направлении. По данному факту она сообщила в полицию. По приезду следственно- оперативной группы дознаватель произвела осмотр помещения магазина 

<

данные изъяты> и изъяла видеозапись от 22.01.2024 года на которой запечатлено как мужчина похитил кофе. В результате преступных действий ФИО1, ООО 

<

данные изъяты> причинён материальный ущерб на сумму 860 рублей 50 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (т.2 л.д. 177-179), судом установлено, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22 января 2024 года она находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, трико темного цвета, шапку черного цвета. Мужчина прошел в торговый зал, подошел к витрине, где находится кофе, достал из куртки черный пакет, взял с полки кофе двух разных видов, после чего мужчина подошел к кассе. Она в этот момент находилась за столом, где расположен компьютер с записями с камер видеонаблюдения. Мужчина некоторое время постоял около кассы, сделал вид, что достает из куртки денежные средства. Затем мужчина направился к выходу, она это увидела, и подошла к нему ближе, мужчина увидел, что она к нему подходит, после чего он резко побежал на выход из магазина, она закричала мужчине, чтобы он остановился, однако, мужчина проигнорировал её и побежал в неизвестном направлении. Подойдя к прилавку, где находится кофе, она увидела, что на прилавке не хватает двух пачек растворимого кофе «Италика» 180 гр. И двух пачек растворимого кофе «ФИО2» 190 гр. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего, свидетеля.

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 22.01.2024 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.1 л.д. 1), на основании заявления Ф.И.О8, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут Ф.И.О8 сообщила в органы полиции о том, что в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> неизвестное лицо похитило кофе стоимостью 860 рублей (том 1 л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.5-12), дознавателем в присутствии Ф.И.О8 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью от 22 января 2024 года, который упакован в бумажный конверт и заверен оттиском печати. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения просмотрен дознавателем (т.1 л.д.53-56), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.57).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписи отображено как он совершает открытое хищение имущества 22.01.2024, стороны о просмотре видеозаписи не просили.

Согласно справке об ущербе, счет-фактурам, представленным ООО «

<

данные изъяты>, в результате хищения принадлежащего им имущества 22.01.2024 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похищено кофе «Италика» весом 180 грамм в мягкой упаковке в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 265 рублей за штуку, кофе «ФИО2 Бленд» 190 грамм в мягкой упаковке в количестве 2 штук стоимостью без учета НДС 165 рублей 25 копеек за штуку. Общая сумма ущерба 860 рублей 50 копеек (т.1 л.д.15-17).

Справка об ущербе, счет-фактуры, представленные ООО 

<

данные изъяты>, осмотрены дознавателем (т.1 л.д. 60-62), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по статье 158.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 196-200) судом установлено, что он признает свою вину в том, что 27.01.2024 года в дневное время, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, похитил имущество, а именно шампуни, принадлежащее ООО «Народный плюс», причинив материальный ущерб. С суммой ущерба в размере 2453 рубля 16 копеек он согласен. Шампуни продал на улице неизвестным ему лицам, денежными средствами, вырученными от продажи похищенного товара, распорядился по своему усмотрению. О том, что в магазине находились камеры видеонаблюдения, он не знал.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб им не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1, в мелком хищении имущества 27.01.2024, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ф.И.О12, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О12, данных ею в ходе дознания (т.1 л.д. 129-131) судом установлено, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> У организации имеется сеть магазинов 

<

данные изъяты> которые осуществляют деятельность на территории 

<

адрес>. Она является заместителем директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 25 января 2024 года в магазине проходила ревизия товара, по результатам которой была обнаружена недостача бытовой химии, а именно шампуня. 27 января 2024 года она решила просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с целью установления обстоятельств пропажи товара. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что 27 января 2024 года в 11 часов 40 минут в магазин 

<

данные изъяты> зашел неизвестный ей мужчина, на вид около 35 лет, одетый в шапку серого цвета, куртку черного цвета, трико черного цвета. Мужчина подошел к полке, где находятся шампуни, гели для душа, взял с указанной полки 4 бутылки шампуня марки «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 249 рублей 88 копейки без учета НДС за штуку, и стал складывать их себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина. Спустя некоторое время, находясь в помещении магазина, она обратила внимание, что на полке с бытовой химией не хватает несколько бутылок с шампунем. Она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, где было установлено, что этот же неизвестный мужчина 27.01.2024 года в 14 часов 00 минут вновь пришел в магазин, прошел к полке с бытовой химией, взял 4 бутылки с шампунем марки «Хэд энд Шолдерс» стоимостью 249 рублей 88 копейки без учета НДС за штуку и шампунь марки «Клеа Вите Абе» стоимостью 227 рублей 06 копейки без учета НДС за штуку, положил бутылки с шампунем себе под куртку, после чего ушел из магазина, не расплатившись за товар. Всего 27.01.2024 года было похищено 10 бутылок шампуня на общую сумму 2453 рубля 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего.

Вина ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 27.01.2024 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ (т.1 л.д. 69), на основании заявлений Ф.И.О12, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты), 1568 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73, 83).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.1 л.д. 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.91-97), дознавателем в присутствии Ф.И.О12 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью от 27 января 2024 года, который упакован в бумажный конверт и заверен оттиском печати.

Согласно справкам об ущербе, счет-фактурам, представленным ООО 

<

данные изъяты> в результате хищения принадлежащего им имущества 27.01.2024 года в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похищено: шампунь марки «Хэд энд Шолдерс» в количестве 8 штук, стоимостью 249 рублей 88 копеек за штуку, шампунь марки «ФИО3 Абе» в количестве 2 штук, стоимостью 227 рублей 06 копеек за штуку. Общая сумма ущерба 2453 рубля 16 копеек (т.1 л.д.75-76, 85-88).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 18 октября 2023 года (т.1 л.д. 105-106), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2023 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года (т.1 л.д. 108-109), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2023 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года (т.1 л.д. 110-111), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2023 года.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года (т.1 л.д. 112-113), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23 октября 2023 года.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-123) установлено, что дознавателем были осмотрены: справки об ущербе ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуры ООО 

<

данные изъяты> ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия; постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ; постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписи отображено как он совершает хищение имущества 27.01.2024, стороны о просмотре видеозаписи не просили.

Согласно справке Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области № от 02.02.2024 ФИО1 по состоянию на 02.02.2024 года административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов не исполнил, не приступил и не отбыл (т.1 л.д. 114).

Из справки специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ангарскому городскому округу следует, что ФИО1 наказание в виде административного ареста отбыл в период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 183).

Справка Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 02.02.2024 года и справка специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ангарскому городскому округу осмотрены дознавателем (т. 2 л.д. 184-186), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 187).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 29.01.2024) признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 217-219, т.2 л.д. 196-200) судом установлено, что он признает свою вину в том, что 29.01.2024 года, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», а именно жевательную резинку, причинив материальный ущерб. Он видел, что в момент хищения товара за ним бежали сотрудники магазина, однако, их требование о возврате товара он проигнорировал, и скрылся с места происшествия. Жевательную резинку продал на улице неизвестным лицам, за какую сумму, он не помнит, так как прошло много времени, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.С ущербом в размере 2 217 рублей 92 копеек он согласен. 

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб им не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1, в открытом хищении имущества 29.01.2024, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> Ф.И.О13, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ф.И.О13, данных в ходе дознания (т.1 л.д. 165-167) судом установлено, что он работает менеджером по безопасности в ООО 

<

данные изъяты> На территории 

<

адрес> расположена сеть магазинов ООО 

<

данные изъяты> 29 января 2024 года ему от заместителя директора магазина Свидетель №1 стало известно, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершено хищение имущества ООО 

<

данные изъяты>, а именно похищены жевательные резинки. Свидетель №1 сообщила ему, что на место вызвана группа быстрого реагирования, задержать лицо, совершившее хищение товара не удалось, так как лицо, которое похитило товар, после того как его заметили сотрудники магазина сразу же скрылось с места происшествия. Он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, где им было обнаружено, что 29 января 2024 года в 12 часов 59 минут в магазин зашел мужчина, одетый в черную куртку, шапку темного цвета, трико черного цвета, подошел к прилавку, где расположена жевательная резинка, шоколадные батончики. Мужчина взял пару блоков жевательной резинки и положил себе под куртку, после чего взял еще один блок жевательной резинки, вновь положил себе под куртку, после чего взял еще один блок жевательной резинки и также спрятал себе под куртку. После чего мужчина ушел из помещения магазина. Далее была проведена проверка по остаткам жевательной резинки, в результате была установлена недостача: жевательной резинки «Орбит» XL сочное яблоко в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек за одну штуку, 20 штук жевательной резинки «Орбит» XL клубника-банан в количестве 20 штук, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек за одну штуку, жевательной резинки «Эклипс» со вкусом ледяная вишня в количестве 30 штук, стоимостью без учета НДС 22 рубля 75 копеек за одну штуку, жевательной резинки «Дирол» со вкусом мяты и фруктов в количестве 18 штук, стоимостью без учета НДС 19 рублей 59 копеек за одну штуку. Всего в результате хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 217 рублей 92 копейки. Со слов сотрудников магазина, мужчина, который похитил жевательную резинку был застигнут врасплох, и за ним побежал один из сотрудников ООО 

<

данные изъяты> который требовал вернуть товар, однако, мужчина сразу же убежал из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 125-127) установлено, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 29 января 2024 года она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 00 минут, она и сотрудники контрольно-ревизионного отдела находились в кабинете, где установлен компьютер, на экран которого выведены записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. На экране монитора она и сотрудники контрольно-ревизионного отдела ООО 

<

данные изъяты> увидели, что 29.01.2024 года около 13 часов 00 минут мужчина, одетый в куртку черного цвета, шапку черного цвета, трико черного цвета подошел к витрине с жевательной резинкой, взял с витрины упаковки с жевательной резинкой и положил себе под куртку. Она поняла, что мужчина похищает товар, в связи с чем, она и сотрудники контрольно-ревизионного отдела побежали к витрине, где находилась жевательная резинка. Мужчина в этот момент уже направлялся к выходу из магазина, сотрудник контрольно-ревизионного отдела крикнула ему, чтобы он остановился, но мужчина, увидев, что они бегут к нему, выбежал из магазина. О данном факте она сообщила в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д. 188-190) установлено, что она работает в ООО 

<

данные изъяты> в должности инспектора контрольно-ревизионного отдела. 29 января 2024 года она находилась с ревизией в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Около 13 часов 00 минут она и заместитель директора магазина Свидетель №1 находились в кабинете, где находится компьютер, на экран которого выведены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. На экране монитора она увидела, что мужчина, одетый в куртку темного цвета, трико черного цвета, шапку черного цвета, стоит около витрины с жевательной резинкой, затем берет с витрины полные упаковки жевательной резинкой и складывает себе под куртку. Она поняла, что данный мужчина похищает товар ООО Маяк, в связи с чем, она побежала в торговый зал, к выходу из магазина, чтобы пресечь преступные действия мужчины. Подбегая к кассе магазина, которая находится рядом с выходом из магазина, мужчина, который похитил жевательную резинку видел, что она бежит к нему, кроме того, другой сотрудник ООО 

<

данные изъяты> крикнула мужчине чтобы тот остановился, в свою очередь мужчина увидев ее выбежал из магазина и убежал в неизвестном направлении. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что мужчина похитил 5 упаковок жевательной резинки, а именно: 1 упаковку жевательной резинки «Орбит» Сочное яблоко по 20 штук в упаковке, 1 упаковку жевательной резинки «Орбит» клубника- банан по 20 штук в упаковке, 1 упаковку жевательной резинки «Эклипс» со вкусом ледяная вишня, по 30 штук в упаковке, 1 упаковку жевательной резинки «Дирол» со вкусом мяты и фруктов по 18 штук в упаковке. По данному факту заместитель директора магазина Свидетель №1 сообщила в полицию. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Вина ФИО1 по факту открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 29.01.2024 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (т.1 л.д. 145), на основании заявления представителя ООО 

<

данные изъяты> Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.1 л.д. 142).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.149-154), дознавателем в присутствии Свидетель №1 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в бумажный конверт и заверен оттиском печати.

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-174) судом установлено, что представитель потерпевшего Ф.И.О13 выдал копию устава ООО 

<

данные изъяты>, копии счет-фактур на похищенный товар.

Согласно справке об ущербе ООО 

<

данные изъяты> 29.01.2024 в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> похищен товар: жевательная резинка «Орбит» сочное яблоко 20 штук, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек на сумму 591 рубль 40 копеек; жевательная резинка «Орбит» клубника-банан 20 штук, стоимостью без учета НДС 29 рублей 57 копеек на сумму 591 рубль 40 копеек; жевательная резинка «Эклипс» ледяная вишня 30 штук, стоимостью без учета НДС 22 рубля 75 копеек на сумму 682 рубля 50 копеек; жевательная резинка «Дирол» со вкусом мяты и фруктов 18 штук стоимостью без учета НДС 19 рублей 59 копеек, на сумму 352 рубля 62 копейки. Общая сумма ущерба без учета НДС составила 2 217 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 160). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.175-205), дознавателем осмотрены: справка об ущербе ООО 

<

данные изъяты> копия устава ООО 

<

данные изъяты> копии счет-фактур на похищенный товар; ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.206).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписи отображено как он совершает открытое хищение имущества 29.01.2024, стороны о просмотре видеозаписи не просили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по факту тайного хищения имущества ИП «Ф.И.О6» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 247-248, т.2 л.д. 27-29, 57-59, 91-93, 196-200) судом установлено, что 12 февраля 2024 года около 12 часов 20 минут, он, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил сыр и масло, принадлежащее ИП «Ф.И.О6», причинив материальный ущерб. С суммой ущерба в размере 4 431 рублей 63 копейки он согласен. 

13 февраля 2024 года около 13 часов 26 минут он, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ИП «Ф.И.О6», а именно масло и сыр, в каком количестве точно сказать затрудняется, так как прошло много времени. Сыр и масло он продал на улице неизвестным лицам, вырученные денежные средства тратил по своему усмотрению. Он осознает и понимает, что своими действиями причинил индивидуальному предпринимателю материальный ущерб. С суммой ущерба в размере 4 809 рублей 54 копейки он согласен.

14 февраля 2024 года около 10 часов 26 минут он, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сыр и масло, в каком количестве точно сказать не может, так как прошло много времени. Он понимал и осознавал, что своими действиями причиняет материальный ущерб индивидуальному предпринимателю. С ущербом в размере 3 115 рублей 30 копеек он согласен. 

26 февраля 2024 года в утреннее время, он, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил масло, в каком количестве точно не помнит, так как прошло много времени. Похищенный товар продавал на улице неизвестным лицам, денежные средства, вырученный от продажи похищенного имущества тратил по своему усмотрению. С ущербом в размере 3 571 рубль 70 копеек он согласен. 

О том, что в магазине 

<

данные изъяты> находились камеры видеонаблюдения, он не знал.

Выслушав оглашенные показания, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что ущерб им не возмещен.

Вина подсудимого ФИО1, в тайном хищении имущества ИП «Ф.И.О6» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями представителя потерпевшего ИП «Ф.И.О6» Ф.И.О9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ИП «Ф.И.О6» Ф.И.О9, данных в ходе дознания (т.2 л.д. 136-139) судом установлено, что она работает у индивидуального предпринимателя ФИО4 в должности заведующей магазином «Телец», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Раз в месяц в магазине происходит инвентаризация реализуемого товара, с целью выявления недостачи. Инвентаризация проводится по категории товара, например в один день считается группа товаров - масло, в другой день считается группа товара - сыр, далее – молоко и другие группы товаров. 21.02.2024 года ею была проведена инвентаризация сыра и сырной продукции, по результатам которой была выявлена недостача. В январе 2024 года ею проводилась инвентаризация данного товара, и недостачи выявлено не было, в связи с чем, у нее возникли сомнения, относительно того куда делся товар. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в холодильном помещении, где находился недостающий товар, и ею было установлено, что один и тот же неизвестный мужчина одетый в темную куртку, темную шапку, трико темного цвета 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02.2024 и 26.02.2024 приходил в магазин 

<

данные изъяты> и в холодильном помещении похищал сыр и масло различных видов. 

Так в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 12.02.2024 мужчина похитил масло «Крестьянское» сливочное 72,5 % жирности, в пачках 200 гр. (производитель Янта) в количестве 7 штук, масло сливочное «Традиционное» 82,5 % жирности в пачках 200 гр. (производитель Янта) в количестве 4 штук, масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % жирности, высший сорт в пачках по 180 гр. (производитель Янта), плавленый сыр «Плавыч» с ветчиной 45 % в упаковках по 180 гр., в количестве 3 штук, плавленый сыр «Плавыч» с грибами в пачках по 180 гр., в количестве 2 штук, плавленый сыр «Чуйский» со вкусом бекона 59 % в пачках по 175 гр., в количестве 3 штук, плавленый сыр «Очаковский» Алтайский сливочный в пачках по 175 гр., в количестве 7 штук, плавленый сыр «Чуйский» со вкусом грибов 59 % в пачках по 175 гр, в количестве 1 штуки, плавленый сыр «Чуйский» вкус пикантный 59 % в пачках по 175 гр., в количестве 1 штуки. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена расходная накладная (данные изъяты) с указанием наименования товара, количества похищенного товара, розничной ценой, и ценой без учета НДС. Общая сумма похищенного товара без учета НДС составила 4 431 рубль 63 копейки.

13.02.2024 мужчина похитил сыр «Чуйский» сливочный 59 % в пачках по 175 грамм, количестве 3 штук, стоимостью 111 рублей 25 копеек за единицу без учета НДС, сыр плавленый «Очаковский» Алтайский со вкусом грибов в пачках по 175 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью без учета НДС 59 рублей 49 копеек за единицу, сыр плавленый «Карат» в круглой упаковке в ассортименте классический 25 % жирности весом 130 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью без учета НДС 128 рублей 30 копеек за единицу, сыр плавленый «Карат» сливочный вкус в круглой упаковке м.д.ж. 25 % весом 130 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 128 рублей 30 копеек без учета НДС за единицу измерения, сливочное масло «Качугское» жирностью 80 % в пачке по 200 грамм (производитель Янта), в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС 242 рубля 00 копеек за пачку, масло сливочное «Бутербродное» жирностью по 61,5 %, в пачке весом по 180 грамм (производитель Янта), в количестве 6 штук, стоимостью 152 рубля 90 копеек без учета НДС за единицу, масло сливочное «Байкальское» жирностью 72,5 %, высший сорт в пачке по 180 грамм (производитель Янта), в количестве 3 штук, стоимостью 174 рубля 90 копеек без учета НДС за единицу. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена расходная накладная (данные изъяты) с указанием наименования товара, количества похищенного товара, розничной ценой, и ценой без учета НДС. Общая сумма похищенного товара 13.02.2024 года без учета НДС составила 4 809 рублей 54 копейки. 

14.02.2024 года мужчина похитил масло «Байкальское» сливочное шоколадное 72,5 % весом 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 169 рублей 40 копеек за пачку, масло сливочное «Бутербродное» 61,5 % пачках по 180 грамм количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 152 рубля 90 копеек за пачку, масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % в пачках по 180 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 174 рубля 90 копеек без учета НДС за пачку, сыр «Чуйский» сливочный 59 % в упаковке по 175 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 111 рублей 25 копеек за штуку, масло «Крестьянское» сливочное 72,5 %, в пачках по 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за пачку. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена расходная накладная (данные изъяты) с указанием наименования товара, количества похищенного товара, розничной ценой, и ценой без учета НДС. Общая сумма похищенного товара без учета НДС составила 3 115 рублей 30 копеек. 

26.02.2024 года неизвестный мужчина похитил масло «Крестьянское» сливочное 72,5 % жирности, в пачках по 200 грамм (производитель Янта) в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 90 копеек за пачку без учета НДС, масло сливочное «Бутербродное» в пачках по 180 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 90 копеек за пачку без учета НДС, масло «Традиционное» сливочное 82,5 % жирности в пачках по 200 грамм (производитель Янта) в количестве 3 штук, стоимостью 249 рублей 70 копеек за пачку без учета НДС, масло сливочное крестьянское «Байкальское» 72,5 % жирности высший сорт в пачках по 180 грамм (производитель Янта), в количестве 1 штуки, стоимостью 174 рубля 90 копеек за пачку без учета НДС, масло сливочное шоколадное «Байкальское» 72,5 % жирности высший сорт в пачках по 180 гр. (производитель Янта), в количестве 3 штук, стоимостью 169 рублей 40 копеек за пачку без учета НДС, масло сливочное шоколадное «Качугское» 80 % жирности высший сорт в пачках по 200 грамм (производитель Янта) в количестве 5 штук, стоимостью 242 рубля 00 копеек за пачку без учета НДС. Мужчина спрятал вышеперечисленный товар во внутрь своей куртки, после чего ушел из магазина. Ею был составлен товарный чек с указанием похищенного товара, в котором она указала: наименование похищенного товара, стоимость без учета НДС, сумму похищенного товара раздельно по категории и общую сумму похищенного товара. Общая сумма похищенного товара составила 3 571 рубль 70 копеек. 

По факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» ею было сообщено в полицию. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Ф.И.О9

Вина ФИО1 по факту тайного хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 12.02.2024, 13.02.2024, 14.02,2024, 26.02.2024 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д. 224), на основании заявления Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.1 л.д. 221).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т.2 л.д. 4), на основании заявления Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.2 л.д. 1).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т.2 л.д. 34), на основании заявления Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.2 л.д. 31).

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (т.2 л.д. 64), на основании заявления Ф.И.О9, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67).

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела (данные изъяты) и (данные изъяты) соединены в одно производство, присвоен единый (данные изъяты) (т.2 л.д. 61).

Согласно телефонограммам, зарегистрированным в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 сообщила в органы полиции о том, что при просмотре видеозаписи было выявлен факты хищения товара неизвестным лицом в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>: 12.02.2024 на сумму 4 431 рубль; 13.02.2024 на сумму 4 809 рублей; 14.02.2024 на сумму 3115 рублей (т. 1 л.д.226, т.2 л.д.6,36,66).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложения к ним - фототаблицы (т.1 л.д.231-236, т.2 л.д. 11-16, 39-44, 71-76), дознавателем в присутствии Ф.И.О9 осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотров изъяты ДВД-диски с видеозаписью от 12, 13, 14 и 26 февраля 2024 года, каждый ДВД-диск упакован в бумажный конверт и заверен оттиском печати.

Согласно расходной накладной (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма похищенного у ИП «Ф.И.О6» 12.02.02024 товара без учета НДС составляет 4 431 рубль 63 копейки (т. 1 л.д. 230).

Согласно расходной накладной (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма похищенного у ИП «Ф.И.О6» 13.02.02024 товара без учета НДС составляет 4809 рублей 54 копейки (т. 2 л.д. 9).

Согласно расходной накладной (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма похищенного у ИП «Ф.И.О6» 14.02.02024 товара без учета НДС составляет 3115 рублей 30 копеек (т.2 л.д. 46).

Согласно товарному чеку (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма похищенного у ИП «Ф.И.О6» 26.02.02024 товара без учета НДС составляет 3 571 рубль 70 копеек (т. 2 л.д. 69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему фототаблицы, ДВД-дисков (т.2 л.д.110-120), дознавателем осмотрены: расходная накладная (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия; расходная накладная (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия; расходная накладная (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия; товарный чек (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ расходные накладные (данные изъяты),12, товарный чек (данные изъяты), ДВД-диски с видеозаписью от 12,13,14 и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.121).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что на видеозаписях с камеры видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 12,13,14 и 26 февраля 2024 года отображено как он совершает тайное хищение имущества ИП «Ф.И.О6», стороны о просмотре видеозаписи не просили.

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-147) судом установлено, что представитель потерпевшего Ф.И.О9 выдала дознавателю копии счет-фактур, содержащих сведения о поставке ИП «Ф.И.О6» товара с указанием его стоимости, который был похищен у ИП «Ф.И.О6» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему – фототаблицы, копий счет-фактур (т.2 л.д.148-170), дознавателем копии счет-фактур, представленных представителем потерпевшего ИП «Ф.И.О6» Ф.И.О9 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.171).

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний представителей потерпевших Ф.И.О12, Ф.И.О8, Ф.И.О13, Ф.И.О9, а также свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в единой доказательственной совокупности, подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора. Протоколы допросов указанных выше представителей потерпевших, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос представителей потерпевших, свидетелей, в стадии дознания, чьи показания были исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Поводов для оговора представителями потерпевших и свидетелями подсудимого не усматривается, не указано таковых и самим подсудимым, а потому суд учитывает показания всех представителей потерпевших и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в суде по каждому вменяемому ему преступлению, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые, заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей, письменным и иным доказательствам в части места, времени и способа совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвердил корыстный мотив при хищении имущества. Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет признательным показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 22.01.2024) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ (по факту хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> 27.01.2024) – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 29.01.2024) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 12.02.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 13.02.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 14.02.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 26.02.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Квалифицируя действия как кражу, суд исходит из того, что в момент совершения хищения имущества ИП «Ф.И.О6», подсудимый осознавал скрытость своих незаконных действий от окружающих. Также в судебном заседании достоверно установлено, что, совершая 22 января 2024 года хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> и 29 января 2024 года хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 осознавал, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, однако он продолжил свои умышленные действия, направленные на хищение имущества, завладел им, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В действиях подсудимого также прослеживается корыстный мотив. 27 января 2024 года подсудимый ФИО1 совершал мелкое хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.100-103) судом установлено, 

<

данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, страдающее 

<

данные изъяты> подэкспертный нуждается в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу 

<

данные изъяты> которые ему не противопоказаны.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает его вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд обращает внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т.2 л.д.217-221), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. Матерью характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее 

<

данные изъяты>. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 36).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым ему преступлениям, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст осуждаемого, наличие у ФИО1 тяжких заболеваний, неудовлетворительное состояние его здоровья, участие в 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 судом не установлено. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступлений по части 1 статьи 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их повышенной общественной опасности. Поскольку преступления по статье 158.1, по части 1 статьи 158 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения части 6 статьи 15 УК РФ к данным преступлениям.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, суд приходит к выводу назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 158, статьей 158.1 УК РФ в виде исправительных работ, а по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, данные виды наказания обеспечат достижение цели его назначения и будут соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого, его склонность к совершению корыстных преступлений, их количество и периодичность, суд полагает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не пресечет совершение им новых преступлений, не будет соответствовать задачам исправления, а также формирования у него общепринятого уважительного отношения к закону. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая отсутствие у ФИО1 отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, также суд не находит оснований, для применения правил статьи 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 04 октября 2024 года, наказание по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 04 октября 2024 года следует назначить по правилам 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 02 августа 2024 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, а также до вынесения приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 02 августа 2024 года, по которому ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в связи с чем, наказание по настоящему приговору и по приговорам Ангарского городского суда Иркутской области от 02.08.2024 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1, как лицу, совершившему преступления небольшой и средней тяжести впервые, следует назначить в колонии-поселении, куда ФИО1 отправить под конвоем.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд не обсуждает вопрос о применении положений статьи 72.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, статьёй 158.1, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 22.01.2024) – в виде 1 года лишения свободы;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищении имущества ООО 

<

данные изъяты> 27.01.2024) - в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по части 1 статьи 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 29.01.2024) – в виде 1 года лишения свободы;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 12.02.2024) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 13.02.2024) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 14.02.2024) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП «Ф.И.О6» 26.02.2024) – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 04 октября 2024 года. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда направить его под конвоем.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 04 октября 2024 года.

Приговоры Ангарского городского суда Иркутской области от 02.08.2024 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справку об ущербе ООО 

<

данные изъяты> счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру, счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18.10.2023 в отношении ФИО1, три постановления мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 12.10.2023 в отношении ФИО1, справку Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области от 02.02.2024, справку специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ангарскому городскому округу, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе ООО 

<

данные изъяты> копию счет – фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет - фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД – диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева