Дело № 1-71/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 мая 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска РД Омарова О.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Газиева Г.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, занимающегося частными строительными работами, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 50 мин., ФИО4, находясь на участке местности «

<

адрес>», расположенной на окраине г.Буйнакска Республики Дагестан, возле проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, обнаружил высохшие кусты дикорастущей конопли, после чего, в ходе возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, сорвал с указанных кустов высохшие листья, упаковал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет, черного цвета, найденный им на месте, и на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, за г/н №, поехал к месту работы своего сына в шиномонтажную мастерскую «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> где спрятал данный полиэтиленовый пакет за диваном.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 35 мин., в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в шиномонтажной мастерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> за диваном сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, черного цвета, с веществом растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 22,14 гр., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), в0иргаджиева М.Д.что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует значительный размер, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО4 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом дознания ФИО4 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела во время поездки у ФИО4, при котором находилось наркотическое средство, умысел не был направлен на перевозку наркотического средства. Перемещение подсудимым наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, его проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Транспортное средство использовалось ФИО4 как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства по время поездки, перемещения.

В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО4 женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст подсудимого (

<

данные изъяты>), находился с 15.05.2017 по 30.05.2017 на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г.Буйнакска с диагнозом: острый повторный инфаркт миокарда. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 22,14 гр., марлевые тампоны со смывами с рук, полости рта, карманов брюк и срезов ногтей, изъятые у ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: