дело №1-494/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004626-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад «05» августа 2025 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Степановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора А.А.Х, защитника – адвоката Д.И.К., представившей ордер № от 15.07.2025 и удостоверение №, подсудимого Б.М.В., при секретаре судебного заседания А.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Б.М.В., 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Б.М.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица для личного употребления из тайника-«закладки» вещество, в виде порошка и комочков белого цвета, содержащее в своем составе 

<

вещество>, включенное в «Список наркотических средств» (Список №) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), массой не менее 0,86 г, что является значительным размером, часть которого он (Б.М.В.) употребил, а оставшуюся часть приобретенного им (Б.М.В.) производного наркотического средства 

<

вещество> незаконно хранил при себе без цели сбыта до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут был остановлен сотрудниками УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на участке местности в 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было произведено изъятие, в ходе которого в кармане левого рукава куртки, надетой на нем (Б.М.В.), был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, в котором находится пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

вещество> массой 0,86 г, что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Б.М.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласился с предъявленным обвинением, которое Б.М.В. поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что Б.М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство Б.М.В. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Д.И.К.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что наказание за совершенное Б.М.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Б.М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера массы наркотического средства 

<

вещество>, незаконно приобретенного и хранимого Б.М.В., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ».

В ходе дознания проверялось психическое состояние Б.М.В. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность сознания испытуемого, способность ориентироваться во времени и окружающей действительности, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие у него в тот период психотических расстройств, сохранность воспоминаний о деликте. В настоящее время Б.М.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков и наркотических средств в настоящее время у Б.М.В. нет. В принудительных мерах медицинского характера Б.М.В. не нуждается (л.д.64-65).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключение вышеуказанной экспертизы, имеющейся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Суд приходит к выводу, что Б.М.В. является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому Б.М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Б.М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая сведения о личности Б.М.В., его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что с учетом требований ст.6 ч.1, ст.60 УК РФ исправление Б.М.В. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, – в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК РФ, а также не усматривает оснований для применения в отношении Б.М.В. положений примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Д.И.К., осуществляющей защиту подсудимого Б.М.В. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Б.М.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Б.М.В. Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: 

<

реквизиты>

Меру пресечения в отношении Б.М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой 0,82 г, содержащее в своем составе 

<

вещество>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, – по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела. 

Освободить Б.М.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья (подпись) Е.В. Степанова