УИД: 23RS0035-01-2024-000782-10

к делу № 2-602/2024

категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 11 сентября 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кононовой В.В., 

при секретаре судебного заседания Спесивцеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, мотивируя его тем, что 08 ноября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным заявлением ответчик просила банк открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, предоставить банковскую карту, установив лимит для осуществления кредитования расходных операций по счету. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет, выпустил карту и осуществлял кредитование счета. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно в размере не менее минимального платежа. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. Судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 08 ноября 2005 года за период с 08 ноября 2005 года по 21 июля 2024 года в размере 166 091,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521,84 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежаще в соответствии с требованиями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела.

В исковом заявлении представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 22 августа 2024 года и 11 сентября 2024 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом почтовыми уведомлениями по последнему известному месту регистрации (

<

адрес> (

<

данные изъяты>) и фактическому проживанию (

<

адрес> (

<

данные изъяты>), а также телефонограммой, в связи с чем признается извещенной применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; причину неявки не сообщила, отзыв на иск не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2). 

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года). 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны. 

Судом установлено, что 08 ноября 2005 года ФИО2 (сменила фамилию на «Шаповал», согласно записи акта о заключении брака Отдела ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края № от 13 июня 2007 года) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету (том 1 л.д. 5-6). 

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты (том 1 л.д. 7-12). Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты. 

08 ноября 2005 года банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, впоследствии осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета (том 1 л.д. 13-15). 

Ответчик своей подписью в заявлении от 08 ноября 2005 года подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период с 12 марта 2006 года по 29 марта 2008 года ответчиком совершены финансовые операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период. 

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем банк сформировал и выставил 12 августа 2008 года заключительный счет на сумму 166 091,83 руб. со сроком оплаты до 11 сентября 2008 года (том 1 л.д. 16). 

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены. 

Задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 166 091,83 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (том 1 л.д. 4). 

В связи с образовавшейся задолженностью по договору кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края 21 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1598/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 08 ноября 2005 года за период с 08 ноября 2005 года по 11 сентября 2008 года в размере 166 091,83 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2260,92 руб. 

Определением этого же мирового судьи 02 мая 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (том 1 л.д. 17-18). 

Поскольку факт неоднократного совершения расходных операций с использованием карты ответчиком не оспаривается и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 обязательств по возврату образовавшейся у нее перед АО «Банк Русский Стандарт» задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, с учетом произведенных выплат.

При этом суд соглашается с заявленной банком общей суммой задолженности по договору № от 08 ноября 2005 года в размере 166 091,83 руб. (основной долг). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения основной задолженности, начисленных процентов, комиссий и платы за пропуск минимальных платежей в представленном Банком расчете отражены, соответствуют сведениям выписки из лицевого счета, открытого на имя клиента в рамках договора. При этом распределение платежей в погашение просроченной задолженности осуществлялось банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Требуемая сумма задолженности рассчитана банком в соответствии с Условиями договора и Тарифным планом. 

Доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета задолженности, внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, либо контррасчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита в указанном размере, который подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО3 в его пользу задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 521,84 руб. (2 260,92 руб. (при подаче заявления о вынесении судебного приказа) + 2 260,92 руб. (при подаче настоящего искового заявления) (л.д. 2). 

Поскольку заявленный иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 521,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 08 ноября 2005 года за период с 08 ноября 2005 года по 21 июля 2024 года в размере 166 091 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рубль 84 копейки, а всего 170 613 (сто семьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Новопокровский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Кононова