Дело №2-899/2024 

23RS0052-01-2024-001085-43 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2024 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 154740 рублей, на срок 60 месяцев, которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика открытый в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Драйв Клик Банк и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Коллекторское агентство «21 век».

10.01.2024 ООО Коллекторское агентство «21 век» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112197,79 рублей, проценты за период с 07.09.2019 по 20.05.2024 в размере 40215,75 рублей, неустойку на период с 21.09.2023 по 20.05.2024 в размере 27151,87 рублей, штрафы в размере 38677,73 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму задолженности из расчета 0,1% в день начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382,5 рубля.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району, она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ответчик извещалась надлежаще, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сетелем Банк ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 154740 рублей, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

Условиями договора (п. 12 кредитного договора) за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Драйв Клик Банк (ранее Сетелем Банк ООО) и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2023 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке прав денежного требования от 21.09.2023 о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса РФ ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет задолженности: 

задолженность по основному долгу – 112197,79 рублей,

проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2019 по 20.05.2024 – 40215,75 рублей,

неустойка за период с 21.09.2023 по 20.05.2024 – 27151,87 рублей, штрафы – 38677,73 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и просроченных процентов по договору обоснованными.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга в размере 19,9% и неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Факт взыскания процентов за пользование займом и неустойки за определенный период сам по себе не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом и неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму невозвращенного основного долга и неустойки за период с 21.05.2024 до дня фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5383 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу – 112197 (сто двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40215 (сорок тысяч двести пятнадцать) рублей 75 копеек, неустойку за период с 21.09.2023 по 20.05.2024 – 27151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 87 копеек, штрафы – 38677 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382 (пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 50 копеек, а всего 223 625 (двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан № ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых, начиная с 21.05.2024 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А. Семенов